Doblete de reviews el día de hoy, presentando la opción de ASUS con su GeForce GTX 770 en versión DirectCU II OC. Un diseño fuera del estándar acompañado por la reconocida solución de refrigeración DirectCU II, en una tarjeta, que además, ofrece un overclock de fábrica que espera posicionarse por sobre la solución referencial. Disfruta este bonus-review el día de hoy, y que además avisamos, ¡vendrá muy bien acompañado!.
ASUS vuelve a presentar su modelo DirectCU II para su GTX 770
Para informarte en profundidad sobre la arquitectura del núcleo gráfico GK104, que ya vimos en el review oficial, te invitamos a ver la hoja técnica con todos los detalles a fondo y las características técnicas en este link: Review NVIDIA GTX 770 – Análisis teórico.
Especificaciones técnicas
La iteración de ASUS se diferencia en varios puntos al modelo referencial propuesto por NVIDIA, de partida, su disipador es totalmente distinto al diseño basado en la cámara de vapor y el ventilador tipo blower, en cambio, ASUS vuelve a integrar su reconocida solución DirectCU II a la GTX 770. Esta solución se compone principalmente de una gran base de cobre niquelado, heatpipes de 8 milímetros que atraviesan la superficie de contacto y una gran área de disipación compuesta de aletas de aluminio. Todo eso está refrigerado activamente por dos ventiladores PWM que aumentan o reducen su velocidad de acuerdo a nuestras necesidades.
Internamente, la ASUS GTX 770 DirectCU II OC tiene un ligero aumento de frecuencias para quedar con 1059 MHz en el núcleo, en comparación a los 1046 MHz del diseño referencial, y una velocidad GPU Boost de 1111 MHz, de la que sabemos que podría ser un poco más. Mientras que por el lado de las memorias estas se mantienen a la misma velocidad de 7.010 MHz.
En resumen tenemos todos los valores principales en la siguiente tabla comparativa:
| HD 7970 GHz Ed. | GTX 680 | GTX 770 | ASUS GTX 770 DCU II OC | GTX 780 | GTX 690 | GTX TITAN | |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | Tahiti XT | GK104 | GK104 | GK104 | GK110 | GK104 x2 | GK110 |
| CUDA cores / SP | 2048 | 1536 | 1536 | 1536 | 2304 | 1536 x2 | 2688 |
| Frecuencias GPU | 1050 MHz | 1006 MHz | 1046 MHz | 1059 MHz | 863 MHz | 1006 MHz x2 | 837 MHz |
| GPU boost | — | 1056 MHz | 1085 MHz | 1111 MHz | 900 MHz | 1056 MHz x2 | 876 MHz |
| Frecuencias Memorias | 6000 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz x2 | 6008 MHz |
| ROPs | 32 | 32 | 32 | 32 | 48 | 32 x2 | 48 |
| Cantidad de memoria | 3 GB | 2 GB | 2/4 GB | 2 GB | 3 GB | 2 GB x2 | 6 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 384 | 256 | 256 | 256 | 384 | 192 x2 | 384 |
| Ancho de banda (GB/s) | 264 | 192,3 | 224,3 | 224,4 | 288,4 | 144,2 x2 | 288 |
| Transistores (Mill.) | 4310 | 3540 | 3540 | 3540 | 7100 | 2540 x2 | 7100 |
| Tamaño | 365 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 551 mm² | 221 mm² | 551 mm² |
| TDP | 220W | 195W | 230W | 230W | 250W | 300W | 250W |
| MSRP ($) | 459 USD | 499 USD | 399 USD | 419 USD | 649 USD | 999 USD | 1019 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
ASUS Geforce GTX 770 DirectCU II OC Frente a la Cámara
Y aquí tenemos a la nueva GTX 770 DirectCU II OC frente a nuestros ojos. El clásico diseño de la caja con la garrita marcada no deja de estar presente en los productos AUS DCII. La presentación es clara, tenemos una GTX 770 con 2GB de memoria y overclock de fabrica.
Un vistazo por atrás para recorrer las diferentes características que nos trae este modelo, donde se destaca claramente el diseño Direct CU II, el diseño digital DIGI+VRM en las fases de poder y el software GPU tweak para overclock.
Un poco del bundle con su respectivo manual un su conector de 2×6 pines a 8 pines, por si tu fuente no posee esta última conexión.
Con ustedes la nueva GTX 770 Direct CU II OC de ASUS!
La tarjeta hace gala de su sistema de refrigeración que le da el nombre y donde sobre sale por sus costados los gruesos heatpipes, mientras que por encima podemos notar dos ventiladores de 80 mm para disipar el calor.
En la parte de conexiones tenemos dos salidas DVI, un display port y el ya clásico HDMI. A un costado, la rejilla por donde sale el calor del interior de la tarjeta.
Un zoom por aquí al logo Direct CU, como para que no piensen que es una copia de la original.
Por atrás podemos notar como ASUS a cuidado la calidad de este modelo, al incluir una placa protectora del circuito trasero, además de reafirmar el sistema de refrigeración.
¿Te gusta como luce este modelo? Pues aun falta conocerla más a fondo…
ASUS Geforce GTX 770 DirectCU II OC a Fondo
Destapamos el nuevo modelo de ASUS y nos encontramos con un PCB un tanto similar al visto en la GTX 770 original.
Pero antes que todo demosle una mirada a ese potente cooler con el cual ASUS resalta a este modelo de GTX 770.
El diseño del cooler es básicamente un sistema de heatpipes que toman contacto directamente con el GPU. Además el trío de heatpipes que recorre gran parte de el sistema de refrigeración denotan gran calidad y tienen un grosor más considerable.
Volvemos a la tarjeta en si, quien exhibe por completo su PCB
Plataforma de pruebas
Para estas pruebas volvemos a recurrir a nuestra plataforma de pruebas tradicional, basada en el sistema LGA 1155 y en la arquitectura Ivy Bridge. Para los fines de hoy tenemos un Core i7-3770K junto a la placa madre Z77X-UP7, cortesía de GIGABYTE, memorias y almacenamiento cortesía de Kingston, y finalmente nuestro querido banco de pruebas con refrigeración líquida en el CPU.
| Plataforma Ivy Bridge |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 3770K |
| Placa madre | GIGABYTE Z77X-UP7 |
| Memorias | Kingston Predator 2133 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | Thermaltake Toughpower XT 1275W Platinum |
| Tarjeta gráfica | ASUS GeForce GTX 770 DCU II OC NVIDIA GTX 770 NVIDIA GTX 780 Zotac Geforce GTX TITAN NVIDIA GTX 690 NVIDIA GTX 680 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 5 Benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 Metro: Last Light |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce 320.18 WHQL Catalyst 13.4 WHQL |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Metro: Last Light, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Temperaturas
Para complementar lo anterior los dejamos con el registro de todos y cada uno de los programas (o benchmarks) al momento de registrar la máxima frecuencia (Max. GPU Boost), temperatura, nivel de TDP y velocidad máxima del ventilador.
| ASUS GTX 770 DCU II OC: Máxima Frecuencia/°C/TDP/Fan | ||||
|---|---|---|---|---|
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
| 3DMark Vantage | 1162 MHz | 61 °C | 82,1% | 65% |
| 3DMark 11 Perf. | 1162 MHz | 59 °C | 84,2% | 65% |
| 3DMark 11 Ext. | 1162 MHz | 59 °C | 85,3% | 63% |
| Unigine Heaven | 1162,7 MHz | 63 °C | 82,1% | 67% |
| Unigine Valley | 1162,7 MHz | 63 °C | 82,4% | 68% |
| 3DMark (2013) | 1162,7 MHz | 62 °C | 78,5% | 67% |
| Resident Evil 6 | 1162,7 MHz | 65 °C | 83,7% | 70% |
| Stalker CoP | 1162,7 MHz | 62 °C | 78,4% | 66% |
| Metro 2033 DX10 | 11627 MHz | 63 °C | 82,3% | 68% |
| Metro 2033 DX11 | 1162,7 MHz | 65 °C | 83,1% | 68% |
| Alien vs Predator 2010 | 1149,7 MHz | 60 °C | 75% | 64% |
| Lost Planet 2 | 1162,7 MHz | 63 °C | 79,8% | 68% |
| Tomb Raider | 1162,7 MHz | 62 °C | 81,1% | 66% |
| FarCry 3 | 1162,7 MHz | 63 °C | 82,3% | 67% |
| Crysis 3 | 1149,7 MHz | 64 °C | 81,2% | 66% |
| Max Payne 3 | 1162,7 MHz | 62 °C | 71,5% | 68% |
| BattleField 3 | 1162,7 MHz | 64 °C | 82,4% | 68% |
| Metro: Last Light | 1162,7 MHz | 64 °C | 84,6% | 70% |
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
3DMark 11
3DMark (año 2013)
Unigine Heaven – HWbot Edition
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
Stalker: Call of Prypyat
Metro 2033 – DX10
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Lost Planet 2
Metro 2033 DX11
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
FarCry 3
Crysis 3
Max Payne 3
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 780
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, un sobreviviente en un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 155,56 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 2,094 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 29-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 127,81 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 122,59 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 88,54 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 29-05-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 1,709 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 1,650 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| NVIDIA GTX 780 | 649 USD | 1,246 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Conclusiones y agradecimientos
Antes de terminar esta revisión queremos agradecer a la gente de ASUS Chile por hacernos llegar este sample de la GTX 770. Como siempre, es un agrado recibir hardware de primera mano y tal nivel.
ASUS nos ofrece su opción basada en la GTX 770 sumando el disipador DirectCU II que tantos beneficios les ha traido. En este caso, la tarjeta se comporta notoriamente mejor que la referencial, su disipador apoya mucho en este sentido si recordamos que gran parte del funcionamiento de Kepler 2.0 se basa en la temperatura. Pero bueno, vamos resumiendo todo lo visto hasta ahora.
Nuevamente ASUS nos entrega un producto de lujo, muy similar a lo que vimos en la anterior GTX 670 DirectCU II Top el año pasado, con un empaque sobrio y de calidad, aunque con un bundle algo escueto para nuestros gustos. Quizás esto se deba a que la muestra no sea el producto de venta a público final.
Por sobre todo destaca su imponente ventilador, robusto y de diseño agresivo, que no se deja estar ante casi 20 pruebas distintas al posicionarse como el mejor disipador en tarjetas de gama alta visto en Ozeros. En este punto, el DirectCU II le saca mucha ventaja al disipador referencial de las tarjetas NVIDIA. Además, el diseño también es otra cosa, puesto que el PCB de la GTX 770 DirectCU II es un formato propio de ASUS y que también integra muchos más componentes que el modelo estándar. Otro punto a favor y muy importante para los más exquisitos.
En términos generales la GTX 770 DCU II OC de ASUS rinde unos cuantos puntos más versus la tarjeta referencial, aunque no lo suficiente como para posicionarse de mejor manera dentro de nuestras tablas de eficiencia; En parte por la diferencia de precios que justifican los componentes eléctricos y la calidad del disipador, y en parte por el GPU Boost de ambas tarjetas, que a fin de cuentas tiene un valor máximo muy cercano como para marcar grandes detalles.
En resumen, la ASUS GTX 770 DCU II OC es una potente tarjeta para quienes quieran ir un poco más allá con el GK104, un modelo que no dista mucho en cuanto al rendimiento, pero que destaca por la gran calidad en sus materiales y, por sobre todo, en la refrigeración. Por todo esto, el consejo de ancianos de Ozeros hace entrega de la distinción “Producto Recomendado” a la ASUS GTX 770 DirectCU II OC por su búsqueda en los detalles y la calidad de producto.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
You Might Also Like
