Luego del lanzamiento de la GTX TITAN y GTX 780, los chicos de Santa Clara siguen el marcado sendero dejado gracias a la experiencia obtenida con el núcleo GK110 en estas dos primeras versiones. Y como si de una profecía se tratase, lo dijimos en el primer review de este chip, NVIDIA finalmente tenía un as bajo la manga para montar, la que sería, su tarjeta más poderosa a la fecha. Nos referimos sin más, a la nueva NVIDIA GeForce GTX 780 Ti, la “nueva” tarjeta que viene a lucir un completo chip GK110 y unos impresionantes 2880 Cuda Cores; Así es, finalmente el GPU tal cual debió ser desde un comienzo en exclusiva en Ozeros.com, ¡que disfrutes este fresco análisis de verano!.
GK110: 2.880 Cuda Cores de puro amor
Varios factores han influido en la aparición de esta tarjeta. No sabemos si estaba dentro de los planes de NVIDIA ni si fue lanzada en un buen momento, lo que sí sabemos es que fue una medida de contra respuesta a la arremetida de AMD, junto a las bajas de precio de GTX 780 y GTX 770.
Desde un primer momento pensábamos que GK110 era difícil de producir (en tiempos de GTX TITAN) por su tamaño y cantidad de transistores, y por eso todos los GK110 se destinaban a ser bloqueados a 14 módulos SMX. Tiempo después, en la era GTX 780, ya estaba claro que GK110 sería usado para “algo más” teniendo en cuenta la versatilidad en el manejo de sus cores. Durante los últimos meses NVIDIA debió hacerse de una buena cantidad de GK110 intactos, incluso a modo “handpicked”, con tal de aguantar en primer lugar una buena recepción de la gente a un nuevo modelo tope de línea, y además, a la alta demanda que se produciría al bajar los precios. Quizás esto no lo notemos tanto si pensamos en nuestro mercado local, pero si nos posicionamos en el mercado norte americano, por ejemplo, modelos así se vuelven una locura de ventas.
Para hacernos una idea del mercado actual de tarjetas gráficas podemos revisar la siguiente lista:
- NVIDIA GTX TITAN $999 dólares
- NVIDIA GTX 780 Ti $699 dólares
- AMD R9 290X $599 dólares
- NVIDIA GTX 780 $499 dólares
- AMD R9 290 $399 dólares
- NVIDIA GTX 770 $329 dólares
Teniendo en cuenta la superioridad de GTX 780 Ti versus TITAN, que desde ya damos por hecho al tener una mayor cantidad de núcleos, nos queda claro que esta última debería pasar a ser un producto EOL (End Of Life o “descontinuado”), dejando el espacio a algún nuevo modelo que se mantenga en los 999 dólares tradicionales para la tope de gama de NVIDIA. Por el momento no podemos hablar de un modelo ni de una familia en específico, apenas tengamos más detalles (si es que se puede) se lo estaremos informando.
Arquitectura de la GTX 780 Ti
Tercera vez que desmembramos este chip y ya nos es bastante más fácil reconocerlo. Partamos por el hecho de que GK110 es un tremendo trozo de silicio de 561 mm², fabricado por TSMC bajo el proceso de 28 nanómetros y con un total de 7.100 millones de transistores, una bestialidad para cualquier chip de esta generación. Aparte de varios cambios, la mayor diferencia del GK110 presente en la GTX 780 Ti son sus 2.880 Cuda Cores, absolutamente todos los núcleos del diseño original.
Bien deben recordar las diferencias en el núcleo para GTX 780 y TITAN, donde cada uno tiene 12 y 14 unidades SMX, respectivamente. En el caso de GTX 780 Ti, la tarjeta cuenta con todos los módulos SMX activos, logrando un total de 15 unidades Stream Multiprocessor (SMX). Tener un SMX más aporta 192 núcleos CUDA al sistema, un aumento cercano al 8% respecto a GTX TITAN. Además, este aumento de una unidad SMX también aporta otras 16 unidades de textura, quedando finalmente en 240 TPU.
Y esto es el GK110 que siempre debió ser. No hay mucho que agregar ni modificar, puede que NVIDIA haya llegado a su tope generacional a menos que pretendan estrenar nueva arquitectura, cosa que aún no lo sabemos.
Detalles del Stream Multi Processor o SMX
El módulo SMX también se subdivide Mirando el detalle del SMX, podemos ver las mismas 16 unidades de textura (TPU) para completar un total de 192 procesadores de texturas. Las unidades ROPs se encuentran fuera del SMX por lo que se mantienen las mismas 48 unidades vistas en GTX 780 y GTX TITAN. Otro de los detalles a considerar es que el GK110 cuenta con un Caché L2 total de 1536 KB.
Al igual que con la GTX 780, la GTX 780 Ti integra un total de 3GB de memoria GDDR5 corriendo a 7.010 MHz y a través de un canal de comunicación con el GPU de 384 bits. Con esta configuración se logra un ancho de banda de 336 GB/s, los mismos fijados para TITAN y GTX 780. Que NVIDIA haya fijado la cantidad de memoria en los 3GB da espacio para un siguiente modelo ultra-tope-de-línea que aloje los 6GB, pero son sólo especulaciones.
GPU Boost 2.0
El nuevo sistema de aceleración GPU Boost 2.0 se mantiene con la GTX 780 Ti, y esperamos que así sea para todas las series venideras. Para refrescarnos la memoria, debemos recordar que GPU Boost 2.0 se basa en la dependencia hacia la temperatura para aumentar o disminuir las frecuencias. Si pensamos bien, gracias a esto podemos jugar con los valores para obtener el mejor rendimiento, así como también podemos hacernos valer de un watercooling para aumentar aún más la frecuencia final. ¿Cómo funciona? La GTX 780 mantiene un máximo o “techo” en los 80 grados, vale decir, dependiendo de la demanda de potencia, GTX 780 podrá subir la frecuencia del GPU a medida que aumente la temperatura hasta llegar a su target de 80 grados. Esto ayudará mucho a quienes viven en zonas de temperaturas extremas, así como también a los que ocupen soluciones mejoradas de refrigeración. Además, como máximo tenemos un rango de 15 grados Celcius para seguir subiendo frecuencias (Limite de 95 °C).
Junto con la aparición de GTX 780, NVIDIA ha implementado un sistema de ceros y unos (0 y 1) para demostrar el estado de algunos de los 3 factores por los cuales la frecuencia de la GTX 780 no sigue aumentando. Pongamos el siguiente caso de una tarjeta que no sigue aumentando sus frecuencias a pesar de tener “espacio” en la temperatura para seguir subiendo:
- Caso Temperatura: Nuestra temperatura llega al target fijado por el GPU Boost 2.0 (80°C), se activa el valor “1” y a menos que no bajemos la temperatura, la frecuencia no seguirá subiendo más.
- Caso TDP: El TDP (o consumo) llega al máximo estimado y se activa el “1” respectivo. Para resolver esto se puede aumentar el rango de TDP hasta en un 6%.
- Caso Voltajes: Cuando el voltaje necesario indique “1” podremos aumentar el límite fijado por el fabricante, aunque dependiendo de la marca este valor puede estar bloqueado por BIOS.
Control de Temperatura Adaptado
GTX 780 Ti usa el mismo tipo de disipación que GTX TITAN, un sistema basado en una cámara de vapor en su base, luego el sistema tradicional de aletas de aluminio de doble stlot, para finalizar con un ventilador tipo blower que envía el aire hacía la zona trasera del gabinete.
Uno de los cambios importantes en el tema de refrigeración/ruido es el Control de Temperatura Adaptado, en el cual se han implementado algoritmos en el proceso de cambios en la velocidad, para evitar precisamente esto último; De esta manera el ventilador reducirá los cambios innecesarios en la velocidad de rotación, lo que implica cambios más suaves en el nivel de ruido.
Como les comentábamos desde un principio, NVIDIA ha vuelto a fijar el límite de temperatura “sana” en los 80° Celcius, vale decir, GTX 780 Ti administrará las frecuencias en relación a la temperatura de la misma, con una frecuencia base en el núcleo de 863 MHz y un GPU Boost de 900 MHz. El umbral de temperatura, osea antes de que nuestra tarjeta pase al patio de los callados, está fijado en los 95°C.
Como el GPU Boost es calculado en condiciones de uso normal y como promedio de varias aplicaciones demandantes, en la práctica el aumento de frecuencias es bastante mayor. Así lo corroboraremos más adelante.
Para finalizar reunimos todos los valores principales en una tabla comparativa:
| R9 280X | GTX 770 | R9 290 | GTX 780 | R9 290X | GTX 780 Ti | GTX TITAN | |
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | Tahiti XTL | GK104 | Hawaii Pro | GK110 | Hawaii XT | GK110 | GK110 |
| CUDA cores / SP | 2048 | 1536 | 2560 | 2304 | 2816 | 2880 | 2688 |
| Frecuencias GPU | 1000 MHz | 1046 MHz | 947 | 863 MHz | 1000 MHz | 875 MHz | 837 MHz |
| GPU boost | — | 1085 MHz | — | 900 MHz | — | 928 MHz | 876 MHz |
| Frecuencias Memorias | 6000 MHz | 7010 MHz | 5000 MHz | 6008 MHz | 5000 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz |
| ROPs | 32 | 32 | 64 | 48 | 64 | 48 | 48 |
| Cantidad de memoria | 3 GB | 2/4 GB | 4 GB | 3 GB | 4 GB | 3 GB | 6 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 384 | 256 | 512 | 384 | 512 | 384 | 384 |
| Ancho de banda (GB/s) | 288 | 224,3 | 320 | 288,4 | 320 | 336 | 288 |
| Transistores (Mill.) | 4313 | 3540 | 6200 | 7100 | 6200 | 7100 | 7100 |
| Tamaño | 365 mm² | 294 mm² | 438 mm² | 551 mm² | 438 mm² | 221 mm² | 551 mm² |
| TDP | 250W | 230W | 250W | 250W | 250W | 250W | 250W |
| MSRP ($) | 299 USD | 329 USD | 399 USD | 499 USD | 549 USD | 699 USD | 1019 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
NVIDIA Geforce GTX 780 Ti Frente a la Cámara
Como ya es de costumbre para las tarjetas de gama alta de NVIDIA, la GTX 780 Ti adopta el mismo diseño basado en el disipador con cámara de vapor, visto desde el lanzamiento de la doble núcleo GTX 690. No nos sería extraño ver un alcance de temperatura similar al visto en GTX 770, GTX 780 o en la misma TITAN.
Por el reverso vemos que el PCB no contiene ningún módulo de memoria en su superficie, ya que los 3GB que podrían ir acá se reservan sólo para los modelos de 6GB, como GTX TITAN.
En su extremo queda expuesta la inscripción del modelo en nuestras manos, GTX 780 Ti, mucho más notoria y marcada que las tarjetas anteriormente vistas.
Como así ha sido visto en las demás exponentes, en su costado tenemos el logo Geforce GTX a todo color, el que se ilumina al encender el equipo.
Por el otro extremo tenemos una de las salidas de ventilación de la tarjeta (la otra está junto a las salidas de video). Como estamos con acceso directo a los componentes del equipo podemos decir que por esta salida apenas se siente algo de calor bajo situaciones de reposo, como uso en Windows y tareas menores, mientras que ejecutando juegos el calor se hace más presente. De todas maneras lo probaremos a fondo juego a juego, test a test, con resultados más claros y explícitos.
Al igual que la GTX TITAN, GTX 780 y GTX 770, la GTX 780 Ti entrega un total de 4 salidas de video, repartidas entre una DVI-I y otra salida DVI-D, ambas de formato Dual Link, una salida HDMI y finalmente una DisplayPort.
NVIDIA Geforce GTX 780 Ti a Fondo
Para desarmar la GTX 780 Ti es necesario retirar un buen puñado de tornillos repartidos entre tipo cruz y tipo torx, este último de medida T7. Principalmente podemos separar el GPU del disipador con los primeros 4 tornillos de cruz, para luego terminar desmontando todo el sistema de refrigeración al retirar todos los demás tornillos torx. Podemos apreciar, además, que parte del sistema de regulación de voltaje y las memorias se ayudan del disipador principal para reducir sus niveles de temperatura.
Un diseño bastante similar es lo que podemos ver en el frontis de PCB en la GTX 780 Ti. Hay diferencias mínimas comparado con TITAN o 780, a pesar de que entre estas últimas dos se comparta prácticamente el mismo PCB y diseño, más que nada en la zona del VRM y el uso de los chips de memoria que veremos más adelante.
El polémico GK110 en todo su esplendor: el núcleo Kepler definitivo, con 2880 Cuda Cores y una que otra sorpresa que veremos más adelante.
A pesar de la casi nula impresión sobre los chips de memoria GDDR5 alcanzamos a ver que son unos SK Hynix H5GQ2H24AFR-R2C, los que están capacitados para correr a 1.750 MHz, lo mismo que decir 7.000 MHz GDDR5 efectivos.
El sistema energético es idéntico a las otras dos tarjetas nombradas anteriormente, de hecho, el controlador que se puede ver justo abajo de los conectores de poder es el OnSemi NCP4206, el mismo usado en TITAN y GTX 780. Con este controlador tendremos un control de voltaje específico con los últimos software de overclocking.
Cabe señalar que la similitud entre sistemas reguladores de voltajes implique un techo en el mismo, produciendo limitaciones al momento de querer aumentar las frecuencias de esta tarjeta. Decimos esto ya que nos encontramos con una situación bastante comprometedora al momento de analizar y monitorear las pruebas.
Plataforma de pruebas
Para esta revisión mantendremos parte de la plataforma de pruebas oficial para tratar de reducir a la mínima expresión las diferencias entre una y otras piezas. Con esto tenemos el procesador Intel Core i7-4770K, placa madre proporcionada por MSI y finalmente almacenamiento Kingston. Agradecemos a cada uno de nuestros partners en proporcionar los componentes necesarios para mantener la plataforma de pruebas activa.
| Plataforma Ivy Bridge |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 4770K |
| Placa madre | MSI Z87-GD65 Gaming |
| Memorias | Kingston Predator 2666 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | Thermaltake Toughpower XT 1275W Platinum |
| Tarjeta gráfica | NVIDIA GTX 780 Ti NVIDIA GTX 760 NVIDIA GTX 770 SLI NVIDIA GTX 770 NVIDIA GTX 780 Zotac Geforce GTX TITAN NVIDIA GTX 690 AMD HD 7970 GHz Edition |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce Catalyst |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 5 y 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts.
Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.
Temperaturas
Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:
Nos adelantaremos a las pruebas al revisar la siguiente tabla, donde tenemos todas las temperaturas alcanzadas por todos y cada uno de los benchmarks que probamos, además y aprovechando la situación, ocupamos la oportunidad para tomar otros datos relevantes como: Frecuencia máxima alcanzada por este modelo, porcentaje del TDP ocupado y hasta qué velocidad llegó el ventilador de la GTX 780 Ti mientras corría cada prueba.
| NVIDIA GeForce GTX 780 Ti: Valores máximos | ||||
|---|---|---|---|---|
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
| 3DMark Vantage | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,5 % | 53 % |
| 3DMark 11 Perf. | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,8 % | 55 % |
| 3DMark 11 Ext. | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,2 % | 55 % |
| Unigine Heaven | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,1 % | 59 % |
| Unigine Valley | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,2 % | 56 % |
| 3DMark (2013) | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,5 % | 55 % |
| Resident Evil 6 | 1019,6 MHz | 84 °C | 99,7 % | 59 % |
| Stalker CoP | 1019,6 MHz | 84 °C | 98,4 % | 58 % |
| Metro 2033 DX10 | 1019,6 MHz | 83 °C | 97,7 % | 49 % |
| Metro 2033 DX11 | 1019,6 MHz | 83 °C | 92,5 % | 49 % |
| Alien vs Predator 2010 | 1019,6 MHz | 84 °C | 100 % | 49 % |
| Lost Planet 2 | 1019,6 MHz | 86 °C | 92,6 % | 55 % |
| Tomb Raider | 1005,8 MHz | 84 °C | 101,6 % | 59 % |
| FarCry 3 | 1019,6 MHz | 84 °C | 100,4 % | 56 % |
| Crysis 3 | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,7 % | 55 % |
| Max Payne 3 | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,3 % | 57 % |
| BattleField 3 | 1019,6 MHz | 82 °C | 99,8 % | 58 % |
| Metro: Last Light | 1019,6 MHz | 83 °C | 100,3 % | 62 % |
Esta es la primera vez que nos encontramos con resultados como estos: La medición del TDP llega y sobrepasa el 100% de uso. Sin duda que llegamos al límite del VRM en el modelo referencial de la GTX 780 Ti, puesto que es el mismo usado en GTX780 y GTX TITAN. No sería de extrañar que la tarjeta no pudiese escalar mucho más overclock, ni con frío encima, por lo que posiblemente veamos un variado abanico de soluciones personalizadas con más conectores de poder y más del doble de componentes en su VRM, como las que siempre tenemos el agrado de revisar. De todas maneras, este nivel de consumo y demanda al sistema de fases de poder no tiene nada de malo para la tarjeta, ya que según las especificaciones de GPU Boost 2.0 la tarjeta puede soportar hasta un 6% de sobre exigencia al TDP.
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
3DMark 11
3DMark (año 2013)
Unigine Heaven – HWbot Edition
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
Stalker: Call of Prypyat
Metro 2033 – DX10
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Lost Planet 2
Metro 2033 DX11
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
FarCry 3
Crysis 3
Max Payne 3
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 780
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, sobreviviente de un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 378,3 Watts | 163,42 |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 163,28 |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 161,57 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 157,65 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 155,56 |
| MSI GTX 770 Gaming | 334,5 Watts | 153,76 |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 152,15 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 145,36 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 128,9 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 780 Ti | 378,3 Watts | 2,452 |
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,286 |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,274 |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 2,262 |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 2,242 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 2,151 |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 2,132 |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 334,5 Watts | 2,131 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 2,094 |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 2,014 |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 1,636 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 16-07-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en benchmarks |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 191,90 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 186,23 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 179,70 |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 177,02 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 176,33 |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 176,07 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 174,49 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 156,11 |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 134,85 |
| MSI GTX 770 Gaming | 399 USD | 128,91 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 127,81 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 122,59 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 |
| NVIDIA GTX 780 | 499 USD | 115,16 |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 114,67 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 |
| MSI GTX 780 Gaming | 659 USD | 91,2 |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 699 USD | 88,44 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 87,25 |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 82,51 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 58,42 |
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 16-07-2013 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Precio mercado | Eficiencia en juegos |
|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 169 USD | 2,333 |
| EVGA GTX660 SC | 199 USD | 2,313 |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 2,252 |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 2,235 |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 139 USD | 2,058 |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 149 USD | 2,003 |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 149 USD | 1,983 |
| NVIDIA GTX 660 | 229 USD | 1,921 |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 399 USD | 1,786 |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,739 |
| NVIDIA GTX 770 | 399 USD | 1,709 |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,670 |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,651 |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 419 USD | 1,650 |
| NVIDIA GTX 780 | 499 USD | 1,621 |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 299 USD | 1,602 |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,557 |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,511 |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,498 |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,461 |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 699 USD | 1,327 |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,325 |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,316 |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 799 USD | 1,291 |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,273 |
| MSI GTX 780 Gaming | 659 USD | 1,264 |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 1,145 |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 1,126 |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,103 |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,905 |
| Zotac GTX TITAN | 1019 USD | 0,830 |
Conclusiones
NVIDIA termina de mostrar su as bajo la manga con el repentino lanzamiento de GTX 780 Ti, la tarjeta que termina por demostrar todo el potencial del chip NVIDIA GK110 “Kepler”. Hoy por hoy se convierte, sin más, en la tarjeta más rápida de los verdes de Santa Clara, incluso llegando a niveles de tarjetas dual GPU o de sistemas SLI de gama alta, como el SLI de GTX 770 que vimos en estas pruebas. Sin dudas que es potente, ¡muy potente! pero el costo de ostentar este título es llevar de la mano un alto consumo, un alto precio y explotar al límite los niveles del VRM. Muy interesante este último punto.
En nuestros curiosos caminos de reviewer notamos que la GTX 780 Ti llevaba el uso del TDP a niveles más altos que el 100%, siendo que según NVIDIA esto podría ser incluso de un 106%. Lo interesante de esto es que nunca jamás una tarjeta había llegado a niveles tan altos en exigir al VRM, quedando claro que este diseño en específico ya está en sus límites. Como punto final a este tema podemos decir, o mejor dicho “recomendar”, que sería conveniente adquirir un modelo GTX 780 Ti no referencial si es que buscamos explotar todas las capacidades de esta tarjeta, como en el overclock por ejemplo.
En términos de rendimiento, la duda más grande era si GTX 780 Ti realmente suponía una mejora sustancial versus GTX 780 o la misma GTX TITAN, teniendo en cuenta que la invitada del día cuenta con un 20% y un 7% más de CUDA Cores que estas tarjetas nombradas, respectivamente. Vemos que el rendimiento final no depende en un 100% de la cantidad de núcleos de procesamiento, recordemos que también influyen las unidades de textura, ROPS, ancho de banda, etc etc. De esta manera, GTX 780 Ti se lleva prácticamente todas las pruebas de la jornada al bolsillo, superando con un promedio de 5% a la GTX TITAN, la ex mejor tarjeta gráfica single-gpu del mundo.
| GTX 780 | GTX 780 Ti | GTX TITAN | |
|---|---|---|---|
| Rendimiento en juegos | 90,2 % | 100 % | 94,9 % |
| Rendimiento en benchmarks | 92,4 % | 100 % | 95,9 % |
| Precio | 499 USD | 699 USD | 1019 USD |
De lo anterior podemos rescatar los siguientes puntos:
- Si lo que queremos es derechamente jugar y nada más, no vale la pena gastarnos la vida en una tarjeta de +1000 dólares siendo que la GTX 780 Ti nos entrega eso y más con un costo 30% menor.
- Mientras menor es el valor de la tarjeta, mayor es su relación costo/rendimiento. Honores para la GTX 780 quien sólo es un 9% menor que GTX 780 Ti, pero con un precio menor en un 30 porciento. Sin mencionar que es la mitad de económica que una GTX TITAN y a la vez sólo un 5% aprox. más lenta.
- El segmento de los 1000 USD ya está perdido. Si NVIDIA pretende seguir con la tradición de tener una tarjeta en este tramo de precio es imperativo presentar un nuevo modelo. ¿Quién dijo TITAN Ultra o GTX 880? Sólo es cosa de tiempo para que podamos conocer la nueva tarjeta.
Luego de esta lluvia de ideas y supuestos, no nos queda más que reconocer la potencia y superioridad de la NVIDIA GTX 780 Ti, la que actualmente se perfila como la tarjeta de un sólo núcleo más poderosa de la firma verde, la que a su vez implica, claro está, un altísimo costo de inversión a nuestros bolsillos.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
You Might Also Like
