Review: Tarjeta Gráfica ASUS GeForce GTX 750 Ti 2GB OC Edition
Si hace unos pocos días fue el modelo referencial, hoy tenemos para revisar una de las primeras iteraciones “fue de la norma” que nos presenta ASUS, su GTX 750 Ti con disipador mejorado, dos ventiladores para enfriar este pequeño GPU ya eficiente y una que otra sorpresa que podremos ver en detalle durante las siguientes páginas. Si lo tuyo son los diseños no referenciales, los precios competitivos y la eficiencia por sobre todo, sigue adelante e infórmate con el siguiente análisis de la ASUS GTX 750 Ti 2GB OC, ¡sólo en Ozeros!.
ASUS GTX 750 Ti 2GB OC, Part Number: GTX750TI-OC-2GD5
Arquitectura – Reseña técnica
El nuevo GPU de NVIDIA GM107 vuelve a aparecer en la escena bajo la propuesta de ASUS en su GTX 750 Ti; Pequeños cambios a nivel técnico aunque grandes diferencias en lo estético y funcional, la ASUS GTX 750 Ti 2GB OC destaca un tamaño distinto y gran disipador entre los cambios más explícitos, mientras que en el interior se ha mejorado la frecuencia y, más importante aún, se agregó un conector de poder PCI-Express de 6 pines para explotar las capacidades en el apartado de overclock. Si quieres leer todo sobre la arquitectura del GPU GM107 te recomendamos revisar el siguiente link sobre el lanzamiento.
Ventilación con doble ventilador
La diferencia más sustancial en este modelo es un diseño fuera del modelo referencial, alargando el PCB y usando un disipador mucho mayor que el original. Este cambio de disipación se apoya por dos ventiladores de 8 centímetros y entrega el doble de caudal de aire, además de mantener un ruido más bajo al dividir el trabajo entre dos ventiladores a menor revolución.
Super Alloy Power
El uso de componentes de aleación exclusiva aumenta el rendimiento a través de una reducción en la pérdida de energía, mejorando la durabilidad y logrando una temperatura de operación mucho menor. Las bobinas eliminan el zumbido al trabajar a máxima carga mientras que los capacitores aseguran una vida útil de 50.000 horas.
Mayor frecuencia en el GPU
En términos numéricos la ASUS GTX 750 Ti OC viene con una frecuencia mejorada en el GPU al alcanzar los 1150 MHz bajo la instrucción de la tecnología GPU Boost 2.0; En el papel son 1150 MHz máximos, pero en la práctica sabemos que puede ser aún mayor, como lo hemos visto en todas las tarjetas gráficas de la familia Kepler y Maxwell.
Antes de seguir revisando en detalle esta tarjeta, los dejamos con una comparativa general del mercado actual que rodea a la ASUS GTX 750 Ti 2GB OC:
| GeForce GTX 750 |
Radeon R7 260X |
GeForce GTX 650 Ti Boost |
GeForce GTX 750 Ti |
Radeon R7 265 |
ASUS GTX 750 Ti OC |
GeForce GTX 660 |
Radeon R9 270x |
|
| Fabricación | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm | 28nm |
| Núcleo | GM107 | Bonaire | GK106 | GM107 | Pitcairn | GM107 | GK106 | Pitcairn |
| CUDA cores / SP | 512 | 896 | 768 | 640 | 1024 | 640 | 960 | 1280 |
| Frecuencias GPU | 1020 MHz | 1100 MHz | 980 MHz | 1020 MHz | 925 MHz | 1072 MHz | 980 MHz | 1050 MHz |
| GPU boost | 1085 MHz | — | 1033 MHz | 1085 MHz | — | 1150 MHz | 1033 MHz | — |
| Frecuencias Memorias | 5000 MHz | 6500 MHz | 6008 MHz | 5400 MHz | 5600 MHz | 5400 MHz | 5008 MHz | 5600 MHz |
| ROPs | 16 | 16 | 24 | 16 | 32 | 16 | 24 | 32 |
| Cantidad de memoria | 1 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2 GB | 2GB | 2 GB | 2 GB |
| Interfaz de memoria (bit) | 128 bit | 128 bit | 192 bit | 128 bit | 256 bit | 128 bit | 192 bit | 256 bit |
| Ancho de banda (GB/s) | 80 | 104 | 144,2 | 86,4 | 179,2 | 86,4 | 144,2 | 179,2 |
| Transistores (Mill.) | 1870 | 2080 | 2540 | 1870 | 2800 | 1870 | 2540 | 2800 |
| Tamaño | 148 mm² | 180 mm² | 221 mm² | 148 mm² | 212 mm² | 148 mm² | 221 mm² | 212 mm² |
| TDP | 55 Watts | 115 Watts | 130 Watts | 60 Watts | 150 Watts | 60 Watts | 150 Watts | 180 Watts |
| MSRP ($) | 119 USD | 129 USD | 129 USD | 149 USD | 149 USD | 159 USD | 189 USD | 199 USD |
Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.
ASUS GeForce GTX 750 Ti Frente a la Cámara
Usando parte de su diseño característico, la ASUS GTX 750 Ti viene en un compacto y firme empaque que cumple la función principal de proteger el producto. Además, entre el frontis y la parte posterior, se indica parte de sus características y especificaciones técnicas.
El producto tal como lo tendremos en nuestras manos comprende principalmente la tarjeta, un disco de drivers y un pequeño folleto para instalación rápida, algo bastante austero pero que pretende mantener a raya los costos asociados para no afectar el precio final de un producto que pelea dólar a dólar su posicionamiento.
Con tintes a DirectCU, aunque no lo es en estricto rigor, la GTX 750 Ti de ASUS guarda su estilo oscuro a tres rayas rojas típico de las tarjetas no referenciales. Su disipador es bastante firme y, como pueden ver en la imagen, es potenciado activamente por dos ventiladores de 8 cm. Comparativamente hablando es mucho más larga que la GTX 750 Ti que revisamos días atrás.
Por estar en un segmento tan masivo, la ASUS GTX 750 Ti guarda algunas características que siguen predominando en este segmento; Un puerto VGA que al día de hoy sigue presente en casi un 85% de los televisores y monitores que se venden en el mercado latinoamericano. A este puerto lo acompañan un par de salidas DVI, ambas DVI-D, junto a otro tan masivo aún puerto HDMI.
Por el reverso podemos ver la realidad que, en parte, se mantiene en el modelo de ASUS. La verdad es que esta GTX 750 Ti sigue siendo bastante pequeña en comparación a otras tarjetas gráficas, aunque nunca tanto como para llegar al nivel de la “original”. Su disipador sobrepasa los límites en casi un 20% de su extensión, esto con el fin de fijar dos ventiladores sin inconveniente alguno.
Podemos ver que ningún detalle se ha dejado de lado en su diseño, como es lo normal en las tarjetas gráficas de la gama media hacia arriba en ASUS.
Si esta ASUS ya es pequeña sólo comparen con la GTX 750 Ti de NVIDIA. ¿Increíble no?…
ASUS GeForce GTX 750 Ti en Profundidad
Retirar el disipador no es problema en la GTX 750 ti de ASUS. Con sólo desmontar los 4 tornillos que rodean el GPU podemos tener acceso directo a los componentes, ideal como para hacer mantenciones de pasta disipadora o limpieza general.
Un vistazo general al frontis del PCB y, al igual que con la GTX 750 Ti referencial, la ASUS goza de un diseño bastante limpio y sin componentes que entorpezcan el entorno del GPU.
A diferencia del review pasado y de los 10 mandamientos para la GTX 750 Ti, la versión de ASUS incluye un conector PCI-Express de 6 pines que alimenta y potencia los requerimientos totales de la tarjeta. Con este conector es posible entregar un total de 150 Watts, repartidos entre 75 Watts del conector PCI-Express y 75 Watts más gracias a este conector ubicado en un lugar poco habitual.
Para aumentar la eficiencia energética, ASUS debió fijar el conector PCI-Express junto al sistema VRM como podemos ver en la imagen. Otro punto importante que nombrar es que no es posible hacer funcionar la tarjeta sin usar un cable de poder en este conector, a pesar de que en teoría debería ser suficiente la energía entregada por el puerto PCI-Express.
En cuanto al sistema VRM vemos que está compuesto por 3 fases de poder dedicadas al GPU, además de una cuarta fase específica para memorias (que se encuentra al otro extremo de la tarjeta).
El GPU Maxwell en todo su esplendor: GM107-400-A2, un chip constituido por 1.870 millones de trasistores y fabricado por TSMC bajo el proceso de los 28 nanómetros.
Las memorias elegidas por ASUS corresponden a unas Samsung K4G41325FC-HC03, concebidas para trabajar a 1500 MHz (velocidad efectiva de 6 GHz GDDR5).
Internamente el disipador de la GTX 750 Ti no tiene nada del otro mundo: Está fabricado en Aluminio y consta de un diseño de aletas que disipan el calor gracias a dos ventiladores sobre ellas.
Fuera de los complejos sistemas de anclaje y montura vistos en disipadores más exóticos, podemos ver que con solo unos cuantos “clips” el bloque de metal queda ajustado bajo presión al sistema de ventilación activo.
Plataforma de pruebas
Para esta revisión mantendremos parte de la plataforma de pruebas oficial para tratar de reducir a la mínima expresión las diferencias entre una y otras piezas. Con esto tenemos el procesador Intel Core i7-4770K, placa madre proporcionada por MSI y finalmente almacenamiento Kingston. Agradecemos a cada uno de nuestros partners en proporcionar los componentes necesarios para mantener la plataforma de pruebas activa.
| Plataforma Ivy Bridge |
|---|
| Procesador | Intel Core i7 4770K |
| Placa madre | MSI Z87-GD65 Gaming |
| Memorias | Kingston Predator 2666 MHz 2x4GB |
| Fuente de poder | XFX Pro 1000w Black Edition |
| Tarjeta gráfica | ASUS GTX 750 Ti 2GB OC NVIDIA GTX 750 Ti NVIDIA GTX 760 MSI R9 270X AMD HD 7870 NVIDIA GTX 660 NVIDIA GTX 650 Ti Boost NVIDIA GTX 650 Ti |
| Almacenamiento | Kingston SSDNow V200+ 90GB |
| Refrigeración | CPU: Refrigeración líquida – Custom |
| Ventiladores | CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon |
| Software | |
|---|---|
| Pruebas sintéticas | Futuremark 3DMark Vantage Futuremark 3DMark 11 Futuremark 3DMark (Año 2013) Unigine Heaven HWBot Edition Unigine Valley Extreme HD |
| Juegos reales y Benchmark tools |
Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark Lost Planet 2 Benchmark Alien vs Predator benchmark Resident Evil 6 Benchmark Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool Battlefield 3 Crysis 3 FarCry 3 Tomb Raider (2013) Max Payne 3 |
| Sistema operativo y controladores |
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit GeForce Catalyst |
.
Metodología de pruebas
Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente.
La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:
Benchmark Tool versus Escenas Reales
Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 5 y 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar.
Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.
La importancia de los FPS
Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.
30 FPS
Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.
60 FPS
Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.
120 FPS
La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.
Consumo
Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts.
Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.
Mientras que en reposo (idle) ambas tarjetas se comportan virtualmente igual, cuando pasamos al estado bajo carga podemos ver que la ASUS apenas consumo alrededor de 13 Watts más. Esto es debido a que la frecuencia máxima alcanzada a través del Turbo Boost 2.0 es 65 MHz mayor e el modelo que revisamos el día de hoy. De todas formas, el consumo total con este tipo de tarjetas llega a ser ridículo en comparación a las demás.
Temperaturas
Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:
Y el punto fuerte de este modelo es su mejorada disipación versus el modelo referencial, logrando hasta 13 grados de diferencia mientras las tarjetas funcionan a máxima carga. De todas maneras hubiese sido ideal ver a la GTX 750 Ti de ASUS con el mejor registro de temperatura de todos los tiempos del sitio, pero la solución de aluminio macizo no tiene mucho que hacer frente a los diseños con heatpipes de cobre y mayores ventiladores.
| NVIDIA ASUS GTX 750 Ti: Valores máximos | ||||
|---|---|---|---|---|
| Benchmark | Frecuencia | Temperatura | % TDP | % RPM |
| 3DMark Vantage | 1215 MHz | 66 °C | 112,6 % | 56 % |
| 3DMark 11 Perf. | 1215 MHz | 62 °C | 115,9 % | 50 % |
| 3DMark 11 Ext. | 1215 MHz | 63 °C | 117,6 % | 52 % |
| Unigine Heaven | 1215 MHz | 69 °C | 100,6 % | 59 % |
| Unigine Valley | 1215 MHz | 67 °C | 100,8 % | 59 % |
| 3DMark (2013) | 1215 MHz | 57 °C | 103,8 % | 42 % |
| Resident Evil 6 | 1215 MHz | 65 °C | 109,6 % | 55 % |
| Stalker CoP | 1215 MHz | 65 °C | 94,6 % | 54 % |
| Metro 2033 DX10 | 1215 MHz | 61 °C | 92,1 % | 56 % |
| Metro 2033 DX11 | 1215 MHz | 62 °C | 90,3 % | 50 % |
| Alien vs Predator 2010 | 1215 MHz | 63 °C | 111,3 % | 51 % |
| Lost Planet 2 | 1215 MHz | 66 °C | 102,5 % | 55 % |
| Tomb Raider | 1215 MHz | 60 °C | 96,6 % | 47 % |
| FarCry 3 | 1215 MHz | 66 °C | 103,5 % | 55 % |
| Crysis 3 | 1215 MHz | 65 °C | 105,2 % | 54 % |
| Max Payne 3 | 1215 MHz | 65 °C | 103,9 % | 56 % |
| BattleField 3 | 1215,1 MHz | 68 °C | 102,7 % | 57 % |
| Metro: Last Light | 1215 MHz | 68 °C | 110,2 % | 58 % |
Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine
El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida.
Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes.
En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine, Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.
3DMark Vantage
3DMark 11
3DMark (año 2013)
Unigine Heaven – HWbot Edition
Unigine Valley
El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.
Benchmarks en Juegos
Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.
Resident Evil 6 Benchmark tool
Stalker: Call of Prypyat
Metro 2033 – DX10
Benchmarks en Juegos DX11
Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.
Alien vs Predator
Lost Planet 2
Metro 2033 DX11
Resultados en Juegos Reales DX11
Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.
Tomb Raider (2013)
FarCry 3
Crysis 3
Max Payne 3
Battlefield 3 en la NVIDIA GTX 750 Ti
Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo.
Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:
Metro: Last Light
Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, sobreviviente de un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.
Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético
Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente.
Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión.
Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.
Benchmarks
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en benchmarks | Estado |
|---|---|---|---|
| NVIDIA GTX 750 Ti | 163,5 Watts | 183,18 | Vigente |
| ASUS GTX 750 Ti | 176,6 Watts | 177,94 | Vigente |
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 165,07 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 378,3 Watts | 163,42 | Vigente |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 163,28 | Vigente |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 161,57 | Vigente |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 161,31 | Descontinuada |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 160,12 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 159,49 | Vigente |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 157,65 | Vigente |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 156,05 | Vigente |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 155,56 | Vigente |
| MSI GTX 770 Gaming | 334,5 Watts | 153,76 | Vigente |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 152,15 | Vigente |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 146,58 | Descontinuada |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 145,36 | Vigente |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 144,13 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 140,53 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 131,29 | Vigente |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 131,14 | Descontinuada |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 130,81 | Descontinuada |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 130,21 | Descontinuada |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 128,9 | Vigente |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 124,00 | Descontinuada |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 117,52 | Descontinuada |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 114,93 | Descontinuada |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 113,78 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 110,67 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 94,69 | Descontinuada |
Juegos
| Tarjeta gráfica | Consumo energético | Eficiencia en juegos | Estado |
|---|---|---|---|
| NVIDIA GTX 780 Ti | 378,3 Watts | 2,452 | Estado |
| NVIDIA GTX 690 | 395,5 Watts | 2,339 | Descontinuada |
| ZOTAC GTX TITAN | 371,8 Watts | 2,311 | Descontinuada |
| MSI GTX 780 Gaming | 368,1 Watts | 2,262 | Estado |
| NVIDIA GTX 780 | 360,3 Watts | 2,245 | Estado |
| MSI GTX 780 Lightning | 382,5 Watts | 2,242 | Estado |
| NVIDIA GTX 750 Ti | 163,5 Watts | 2,191 | Vigente |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 288,9 Watts | 2,170 | Descontinuada |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 479,6 Watts | 2,151 | Estado |
| MSI GTX 770 Lightning | 338,4 Watts | 2,132 | Estado |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 334,5 Watts | 2,131 | Estado |
| ASUS GTX 750 Ti | 176,6 Watts | 2,118 | Vigente |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 330,2 Watts | 2,094 | Estado |
| NVIDIA GTX 770 | 326,8 Watts | 2,087 | Estado |
| NVIDIA GTX 760 | 258,5 Watts | 2,014 | Estado |
| NVIDIA GTX 670 | 303,8 Watts | 1,891 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 286,9 Watts | 1,670 | Descontinuada |
| MSI R9 270X Hawk | 312,8 Watts | 1,636 | Estado |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 302,2 Watts | 1,634 | Descontinuada |
| EVGA GTX660 SC | 283,3 Watts | 1,624 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 660 | 272,3 Watts | 1,615 | Estado |
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 247,3 Watts | 1,594 | Descontinuada |
| MSI R7870 TFIII | 281,8 Watts | 1,535 | Descontinuada |
| Sapphire HD 7970 | 375,4 Watts | 1,479 | Descontinuada |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 229,5 Watts | 1,301 | Descontinuada |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 228,5 Watts | 1,293 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 225,7 Watts | 1,267 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 580 | 391,2 Watts | 1,260 | Descontinuada |
| MSI HD 7770 PE/OC | 199,2 Watts | 1,213 | Descontinuada |
Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado
Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.
Rendimiento vs Precio: Benchmarks
Precio actualizado 18-03-2014 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Último precio mercado | Eficiencia en benchmarks | Estado |
|---|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 149 USD | 217,66 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 750 Ti | 149 USD | 201,0 | Vigente |
| ASUS GTX 750 Ti | 159 USD | 197,64 | Vigente |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 129 USD | 193,63 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 660 | 189 USD | 189,15 | Estado |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 139 USD | 187,04 | Descontinuada |
| MSI HD 7770 PE/OC | 139 USD | 177,71 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 176,33 | Estado |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 176,07 | Estado |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 159 USD | 165,89 | Descontinuada |
| EVGA GTX660 SC | 229 USD | 161,83 | Descontinuada |
| MSI GTX 770 Gaming | 329 USD | 156,33 | Estado |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 259 USD | 155,67 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 770 | 339 USD | 150,44 | Estado |
| GIGABYTE GTX 660 Ti OC | 299 USD | 145,67 | Descontinuada |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 141,68 | Descontinuada |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 369 USD | 139,20 | Estado |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 120,68 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 | 479 USD | 119,97 | Estado |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 114,67 | Estado |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 114,29 | Descontinuada |
| MSI GTX 780 Gaming | 529 USD | 113,62 | Estado |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 112,59 | Descontinuada |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 108,63 | Descontinuada |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 105,29 | Descontinuada |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 102,76 | Descontinuada |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 679 USD | 102,68 | Estado |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 98,33 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 679 USD | 91,05 | Estado |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 82,51 | Estado |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 81,57 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 65,35 | Descontinuada |
| Zotac GTX TITAN | 999 USD | 59,59 | Descontinuada |
a
Rendimiento vs Precio: Juegos
Precio actualizado 18-03-2014 en Newegg.com
| Tarjeta gráfica | Último precio mercado | Eficiencia en juegos | Estado |
|---|---|---|---|
| NVIDIA GTX 650 Ti Boost | 149 USD | 2,65 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 750 Ti | 149 USD | 2,40 | Vigente |
| ASUS GTX 750 Ti | 159 USD | 2,35 | Vigente |
| NVIDIA GTX 660 | 189 USD | 2,33 | Vigente |
| NVIDIA GTX 760 | 249 USD | 2,25 | Vigente |
| MSI R9 270X Hawk | 229 USD | 2,23 | Vigente |
| NVIDIA GTX 650 Ti | 129 USD | 2,22 | Descontinuada |
| MSI GTX 770 Gaming Ed. | 329 USD | 2,17 | Vigente |
| MSI GTX650 Ti PE OC | 139 USD | 2,13 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 770 | 339 USD | 2,01 | Vigente |
| EVGA GTX660 SC | 229 USD | 2,01 | Descontinuada |
| GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC | 159 USD | 1,88 | Descontinuada |
| ASUS GTX 770 DCUII OC | 369 USD | 1,87 | Vigente |
| NVIDIA GTX 660 Ti | 259 USD | 1,85 | Descontinuada |
| MSI HD7770 PE/OC | 139 USD | 1,74 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 | 479 USD | 1,69 | Vigente |
| MSI R7870 TFIII | 259 USD | 1,67 | Descontinuada |
| Gigabyte GTX 660 Ti OC | 299 USD | 1,65 | Descontinuada |
| MSI GTX 770 Lightning | 449 USD | 1,61 | Vigente |
| MSI GTX 780 Gaming | 529 USD | 1,57 | Vigente |
| NVIDIA GTX 670 | 369 USD | 1,56 | Descontinuada |
| SLI NVIDIA GTX 770 | 679 USD | 1,52 | Vigente |
| EVGA GTX 670 FTW LE | 389 USD | 1,51 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 580 | 329 USD | 1,50 | Descontinuada |
| ASUS GTX 670 DCU2T | 429 USD | 1,46 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 780 Ti | 679 USD | 1,37 | Vigente |
| Sapphire HD 7970 | 419 USD | 1,32 | Descontinuada |
| MSI HD 7970 GE Lightning | 489 USD | 1,32 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 680 | 469 USD | 1,27 | Descontinuada |
| MSI GTX 780 Lightning | 749 USD | 1,14 | Vigente |
| SLI EVGA GTX 670 FTW LE | 780 USD | 1,10 | Descontinuada |
| NVIDIA GTX 690 | 999 USD | 0,93 | Descontinuada |
| Zotac GTX TITAN | 999 USD | 0,86 | Descontinuada |
Conclusiones
Terminamos otro review presentando la propuesta de ASUS en un diseño que cambia prácticamente en un 100% lo propuesto por el modelo referencial: Mucha mejor refrigeración gracias a los dos ventiladores, un PCB más largo que permite una limpia disposición de componentes, mayor frecuencia en el GPU de fábrica, la que parte en 1072 MHz y alcanza más de 1200 MHz bajo exigencia, y no menor, un conector de poder PCI-Express de 6 pines que permite mucha de las cosas anteriores.
La ASUS GeForce GTX 750 Ti 2 GB OC, o GTX750TI-OC-2GD5 para uso interno, combina dos puntos clave que siempre agradecemos al revisar un producto: Primero, la eficiencia sin igual que demostró el nuevo GPU Maxwell de NVIDIA, logrando un rendimiento bastante aceptable para cualquier tipo de juegos junto a un consumo energético apenas minúsculo. En segundo lugar, nos encanta ver cómo los fabricantes perfeccionan un modelo ya ganador, añadiendo los ingredientes propios de su cosecha. El resultado de esto es un producto rico en cualidades y prestaciones, mientras que el precio no se ve tan afectado por todas estas mejoras: Es apenas 10 dólares más cara que la referencial.
En resumen, premiamos a la ASUS GTX 750 Ti 2GB OC con los galardones al Producto Recomendado y a la Elección del Editor por todo lo descrito en los párrafos anteriores. Un modelo que sin duda dará que hablar en el mercado masivo, un público que busca la mejor relación entre rendimiento y prestaciones, sin sacrificar el bolsillo.
Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.
