Otra de las exponentes Radeon R9 290 nos llega a revisión y esta vez a través de nuestros amigos de MSI: Su modelo Radeon R9 290 Gaming OC Edition, utilizando el famoso sistema de refrigeración Twin Frozr IV y con varias razones de peso para querer una en nuestros computadores. Bienvenido a una nueva revisión y descubre cómo rinde una tarjeta gráfica de este tipo en los videojuegos actuales más populares.

MSI-R9-290-GAMING-3

Part Number: R9 290 GAMING 4G

La arquitectura AMD Hawaii

Pocas veces tenemos la oportunidad de presenciar cambios en el 100% de la arquitectura en procesadores, sean de cómputo o gráficos, y cada vez que sucede es una experiencia nueva en aprender e interiorizarse sobre el tema. A continuación describiremos el detalle a fondo de este nuevo GPU de AMD, si no te interesa entrar en el crudo y cuadrado mundo de los números y diagramas, te recomendamos pasar a la siguiente página.

Hawaii, la evolución de Tahiti

Junto con el lanzamiento de las tarjetas gráficas R9 290X y R9 290, AMD introduce su nueva arquitectura para procesadores gráficos Hawaii, un no menor avance que llega a romper varios esquemas y records en cuanto a características técnicas. En primer lugar, el GPU Hawaii es un masivo chip con 6.200 millones de transistores, un tamaño de 438 mm2 y todo eso construido bajo el proceso de fabricación de 28 nanómetros. En sencillas palabras, es el GPU de AMD más grande fabricado a la fecha.

Mirando más adentro tenemos un GPU con un total de 2.816 Stream Processors, en su versión completa o mejor dicho para la R9 290X. Para el caso de R9 290 (a secas), el GPU Hawaii sufre una reducción del 9% en sus Stream Processors, para quedar en 2.560 unidades. Si pensamos en la reducción que se pudo ver en la generación pasada, R9 290 no sufre tanta diferencia versus R9 290X, como sí fue en su momento el 15% de diferencia en la cantidad de Stream processors entre la HD 7950 versus la HD 7970. Otra de las pocas diferencias que tenemos entre radeon R9 290X y Radeon R9 290 se describen a continuación:

  • TMU o Unidad de Mapeado de Texturas: 160 unidades para la R9 290 (no “X”), 176 unidades para la R9 290X.
  • Velocidad GPU: 948 MHz para la R9 290 (no “X”), versus 1.000 MHz para la R9 290X.

Todo lo demás es prácticamente igual entre ambas tarjetas: 4 unidades independientes de teselación y 64 unidades de rasterización (o ROPs), que por cierto, la convierten en el GPU con el mayor número de ROPs a la fecha.

r9_290_diagrama_gpu

En cada uno de los cuatro motores shader en “Hawaii”, hay 11 unidades de computo (CUs). Una CU combina una maquinaria de cálculos numéricos escalares y vectoriales dentro de bloques pulcramente organizados, que son alimentados con datos e instrucciones por un planificador que le dice como ir calculando números por registros escalares y vectoriales, y que es amortiguado por varios niveles de caché. Esta distribución de componentes lógicos la podemos ver en la siguiente imagen:

hawaii_diagrama_compute_unit

Toda esta organización en Hawaii es apoyada por un extenso bus de datos de 512 bits y 4GB de memoria GDDR5 corriendo a 5.000 MHz, combinación que logra un ancho de banda total de 320 GB/s.

Fuente: Anandtech.com y TechpowerUp.com

Antes de seguir con la revisión los dejamos con un resumen técnico de las tarjetas gráficas dentro del segmento de mercado:

Radeon
R9 280x
GeForce
GTX 770
Radeon
R9 290
MSI Radeon
R9 290 Gaming
GeForce
GTX 780
Radeon
R9 290X
GeForce
GTX 780 Ti
Fabricación 28nm 28nm 28nm 28nm 28nm 28nm 28nm
Núcleo Tahiti GK104 Hawaii Hawaii GK110 Hawaii GK110
CUDA cores / SP 2.048 1.536 2.560 2.560 2.304 2.816 2.880
Frecuencias GPU 850 MHz 1.059 MHz 947 MHz 947 MHz (Silent)
977 MHz (Gaming)
1007 MHz (OC)
863 MHz 1000 MHz 875 MHz
GPU Boost 1.000 MHz 1.111 MHz 900 MHz 928 MHz
Frecuencias Memorias 6.000 MHz 7.010 MHz 5.000 MHz 5.000 MHz 6.008 MHz 5.000 MHz 7.010 MHz
ROPs 32 32 64 64 48 64 48
Cantidad de memoria 3 GB 2 GB 4 GB 4 GB 3 GB 4 GB 3 GB
Interfaz de memoria (bit) 384 bit 256 bit 512 bit 512 bit 384 bit 512 bit 384 bit
Ancho de banda (GB/s) 288 224,4 320 320 288,4 320 336
Transistores (Mill.) 4.310 3.540 6.200 6.200 7.100 6.200 7.100
Tamaño 352 mm² 294 mm² 438 mm² 438 mm² 551 mm² 438 mm² 221 mm²
TDP 250 Watts 230 Watts 275 Watts 275 Watts 250 Watts 290 Watts 250 Watts
MSRP ($) 279 USD 329 USD 399 USD 449 USD 499 USD 549 USD 699 USD

Nota: valor MSRP actualizado a la fecha, revisado justo antes de la publicación del review.

MSI Radeon R9 290 Gaming Frente a la Cámara

Usando el diseño exterior que ya hemos visto hasta el cansancio, la MSI R9 290 Gaming viene debidamente embalada en doble caja para confirmar su seguridad e integridad ante todo. El único detalle “técnico” que podemos ver, por decirlo de alguna manera, es que estamos frente a la versión con OC – overclock – de fábrica, que detallaremos más adelante.

MSI-R9-290-GAMING-1

El set de accesorios es bastante escueto aunque cumple con lo justo y necesario para hacer funcionar esta tarjeta: Manual de usuario y folleto con explicación del sistema “Hybrid BIOS”, disco con drivers y utilidades, y finalmente un cable adaptador de poder que va desde dos conectores para periféricos de 4 pines (erróneamente conocidos como “Molex”) hacia un conector PEG – PCI Express – de 6 pines. Este cable adaptador sólo servirá si nuestra fuente viene, por lo menos, con un conector PEG de 8 pines.

MSI-R9-290-GAMING-4

Una vista frontal de la extensa MSI Radeon R9 290 Gaming OC Edition, una tarjeta que no luce tan larga como otras vistas anteriormente, lo que no es más que una ilusión óptica por los centímetros de más que este modelo tiene en su altura. Si se fijan, desde el extremo superior del bracket metálico sobresalen por lo menos un par de centímetros.

MSI-R9-290-GAMING-6

Posando desde otro ángulo…

MSI-R9-290-GAMING-5

La MSI R9 290 Gaming mantiene la configuración de salidas de video estándar para tarjetas gráficas de gamas más acomodadas: Dos salidas DVI repartidas entre DVI-I y DVI-D, una salida HDMI y finalmente una DisplayPort, todas en tamaño normal.

Recordemos que si desean montar un sistema multi-monitor con tres pantallas deben utilizar los dos puertos DVI y el DisplayPort con adaptador activo si es que no contamos con un monitor con esta entrada de video.

MSI-R9-290-GAMING-7

Seguimos revisando la MSI R9 290 Gaming desde el costado superior, justo donde se conectan los cables de poder utilizados en la tarjeta; Podemos ver que utiliza un conector PEG de 6 pines y otro de 8 pines, suficiente como para entregar hasta un total de 300 Watts si sumamos, además, la energía entregada por el puerto de expansión PCI-Express de 16x.

MSI-R9-290-GAMING-8

En el siguiente acercamiento podemos ver que los conectores van con sus lengüetas de ajuste al “revés”, esto porque no sería posible retirar los conectores por el espacio entre ellos y las aletas del disipador Twin Frozr IV.

MSI-R9-290-GAMING-9

Justo en el centro de la imagen podemos ver el switch para el sistema Hybrid BIOS incluido en este modelo R9 290 de MSI, como así también en varios otros modelos de la línea R9 y GTX de la marca. Con esto tenemos soporte completo para sistemas antiguos en el modo “Legacy BIOS” (número 1) mientras que con el modo “UEFI BIOS” (modo 2) tenemos todas las características del formato actual además de una respuesta más rápida luego de hibernaciones y un inicio de sistema más rápido. Todo el detalle de esta tecnología lo pueden leer en este enlace.

MSI-R9-290-GAMING-10

Antes de cerrar la inspección externa nos quedamos con el detalle en el extremo interno de la tarjeta, y los cuatro heatpipes que alcanzamos a ver saliendo desde el área de aletas. Atención especial al heatpipe que sale desde el centro, el que cuenta con 8 milímetros de diámetro y MSI los llama como “superpipe“.

MSI-R9-290-GAMING-12

Plataforma de pruebas

Para esta revisión mantendremos parte de la plataforma de pruebas oficial para tratar de reducir a la mínima expresión las diferencias entre una y otras piezas. Con esto tenemos el procesador Intel Core i7-4790K, placa madre proporcionada por MSI y finalmente almacenamiento Kingston. Agradecemos a cada uno de nuestros partners en proporcionar los componentes necesarios para mantener la plataforma de pruebas activa.

msi_r9_290_gaming-plataforma

Plataforma Intel Haswell
Procesador Intel Core i7 4790K
Placa madre Placa Madre Z97
Memorias Kingston Predator 2666 MHz 2x4GB
Fuente de poder XFX Pro 1000w Black Edition
Tarjeta gráfica MSI Radeon R9 290 Gaming Edition
GIGABYTE Radeon R9 280X Windforce
Sapphire R9 290 Vapor-X
NVIDIA GTX 780 Ti
NVIDIA GTX 780
NVIDIA GTX 770
NVIDIA GTX 760
MSI Radeon R9 270X Hawk
Almacenamiento Kingston SSDNow V200+ 90GB
Refrigeración CPU: Refrigeración líquida – Custom
Ventiladores CPU: 3 x Scythe Ultra Kaze Sistema: 2 x Yate Loon
Software
Pruebas sintéticas Futuremark 3DMark Vantage
Futuremark 3DMark 11
Futuremark 3DMark (Año 2013)
Unigine Heaven HWBot Edition
Unigine Valley Extreme HD
Juegos reales y Benchmark tools Metro 2033 – Ranger Pack Benchmark
Lost Planet 2 Benchmark
Alien vs Predator benchmark
Resident Evil 6 Benchmark
Stalker Call of Pripyat Benchmark Tool
Battlefield 3
Crysis 3
FarCry 3
Tomb Raider (2013)
Max Payne 3
Sistema operativo y controladores Microsoft Windows 7 Ultimate 64 bit
AMD Catalyst 14.4 (sólo para esta revisión)

Metodología de pruebas

Para esta sesión de pruebas hemos fijado el sistema a su velocidad de fábrica, entiéndase como procesador, memorias y tarjeta gráfica. Todas y cada una de las pruebas se corrieron un mínimo de 3 veces para evitar corridas falsas y aminorar el rango de error que siempre puede estar presente. Además, se configuró al máximo cada uno de los juegos en el apartado gráfico y filtro. Vale decir que cada configuración de filtros y detalles está expuesta en cada gráfico correspondiente. La tarjeta en cuestión quedará configurada de la siguiente manera durante todas las pruebas:

msi_r9_290_gaming-gpuz-stock

Benchmark Tool versus Escenas Reales

Hemos agregado títulos nuevos y más actuales a nuestra batería de pruebas, muchos de los cuales no vienen provistos con una propia escena prerenderizada establecida. Entendamos, antes que todo, la diferencia entre ambos: Por un lado tenemos los títulos benchmark tool (Metro 2033, Lost Planet 2, Alien vs Predator, Resident Evil 5 y 6, STALKER y Tomb Raider), los cuales son una escena predefinida que entrega un resultado final o un promedio de fotogramas por segundo. Por otro lado, las pruebas de escena real (Battlefield 3, Crysis 3, FarCry 3 y Max Payne 3) son mapas dentro del mismo juego, las que se deben monitorear con el software pertinente para obtener un “mínimo, promedio y máximo” de cada prueba. Siempre se trata de “seguir el mismo camino” dentro de esta escena para no generar variaciones notables al momento de comparar. Dependiendo del punto de vista, un benchmark tool se puede ver poco real al momento de encasillar cierto rendimiento para X pieza a probar, sin embargo, nos sirve como punto de referencia para compartir resultados y experiencias entre todos los usuarios.

La importancia de los FPS

Tanto se habla de la cantidad de FPS (o frames per second; cuadros por segundo), y pocas veces uno se detiene a explicar de la mejor manera posible los valores ideales en cada caso. Acá tenemos 3 diferencias importantes para cada nivel de FPS.

30 FPS

Se supone que una persona normal, común y sin problemas visuales ve por lo general a 30 FPS, osea, ve 30 cuadros por segundo. Si llevamos esto a los juegos quiere decir que si obtenemos por lo menos 30 FPS veremos un juego fluido y jugable. Si bajamos de este rango tendremos los típicos escenarios donde el juego se convierte en una presentación en Power Point, y al fin de cuentas “molesta”.

60 FPS

Un jugador algo más entrenado, acostumbrado y, si se puede decir, más vicioso en el tema, reconocerá automáticamente cuando un juego está funcionando a más de 30 FPS. De hecho, en la mayoría de los títulos este valor es claramente notable: el juego se mueve mucho más suave, agradable a la vista y, dependiendo del motor de juego, hasta más rápida es la sensación.

120 FPS

La llegada de los monitores de 120 Hz y 3D ha puesto a prueba nuevamente al mercado. Básicamente los 120 FPS te aseguran un mínimo de 60 FPS al momento de jugar algo en 3D (recordemos que este sistema se basa en dos imágenes, una parte de los 120 cuadros por segundo para cada ojo). Entonces, si buscas tener una experiencia completa en 3D, los 120 FPS son tu número de lotería.

Consumo

Para calcular el consumo del equipo utilizamos el método del amperímetro y el multitester; El primero de ellos va midiendo una de las fases en el cable de salida hacia la línea energética de nuestro hogar, el segundo mide directamente la tensión en nuestro hogar. Multiplicando ambos factores obtendremos el consumo del equipo, expresado en Watts. Teniendo esto claro, usaremos dos estados de nuestro equipo para determinar los valores: En un principio, dejaremos el equipo en reposo durante 15 minutos para luego tomar cuenta de los valores entregados por las herramientas. Luego de eso, llevaremos cuenta del consumo en todos los benchmarks que utilizamos, para quedarnos con el registro más alto de ellos.

consumo_idle consumo_full

El consumo de la tarjeta no deja de ser alto aunque está dentro de los parámetros de cualquier Radeon R9 290. Lo bueno acá, es que comparativamente frente a la R9 290 Vapor-X de Sapphire, que probamos días atrás, la R9 290 de MSI cuenta con un consumo bastante menor gracias a que uno de sus conectores de poder es de 6 pines en vez de 8 en el modelo de Sapphire.

Temperaturas

Siguiendo el proceso anterior aprovechamos de registrar las temperaturas del GPU en cada una de las situaciones descritas en el párrafo de arriba, quedando finalmente como sigue a continuación:

temperatura_idle temperatura_full

La principal deficiencia de los núcleos Hawaii es su alto potencial para generar temperaturas desbordadas aunque acá podemos ver que el disipador Twin Frozr IV cumple con su trabajo a cabalidad. Vale decir que estamos en pleno periodo invernal y las tarjetas, y el computador en general, se ven beneficiados de una temperatura ambiente mucho más amigable para nuestros componentes en el sistema.

MSI R9 290 Gaming OC Edition: Valores máximos
Benchmark Frecuencia Temperatura % TDP % RPM
3DMark Vantage 1100 MHz 65 °C % 52 %
3DMark 11 Perf. 1100 MHz 64 °C % 52 %
3DMark 11 Ext. 1100 MHz 66 °C % 53 %
Unigine Heaven 1100 MHz 67 °C % 55 %
Unigine Valley 1100 MHz 62 °C % 54 %
3DMark (2013) 1100 MHz 66 °C % 52 %
Resident Evil 6 1100 MHz 65 °C % 56 %
Stalker CoP 1100 MHz 63 °C % 52 %
Metro 2033 DX10 1100 MHz 64 °C % 53 %
Metro 2033 DX11 1100 MHz 66 °C % 55 %
Alien vs Predator 2010 1100 MHz 60 °C % 48 %
Lost Planet 2 1100 MHz 61 °C % 50 %
Tomb Raider 1100 MHz 62 °C % 51 %
FarCry 3 1100 MHz 64 °C % 53 %
Crysis 3 1100 MHz 64 °C % 53 %
Max Payne 3 1100 MHz 65 °C % 53 %
BattleField 3 1100 MHz 63 °C % 52 %
Metro: Last Light 1100 MHz 67 °C % 56 %

Pruebas sintéticas: 3DMark y Unigine

El concepto de pruebas sintéticas se refiere a programas de uso demostrativo, con el fin de sólo entregar un puntaje en base a una escena pre-renderizada. Nada dentro del ciclo de pruebas es espontáneo, de hecho, cada movimiento, escena y toma viene predefinida. Muchos discuten sobre la veracidad de estos programas, pero actualmente son tan utilizados que se pueden tomar como referencia para comparar plataformas, sean del mismo tipo o con diferentes componentes. En nuestro caso usamos distintas pruebas sintéticas, o benchmarks, que abarcan variados rangos de exigencia y carga para la pieza en cuestión. Así, los programas que se han logrado ganar un puesto en nuestra batería son los 3DMark de Futuremark, junto a los dos mayores exponentes de la desarrolladora Unigine: Heaven y Valley. Todos con características distintas, aunque lo que los une es su gusto por hacer sufrir cuanta tarjeta gráfica se ponga por delante.

3DMark Vantage

3dm_vantage

3DMark 11

3dm11_p

3dm11_x

3DMark (año 2013)

3dm13

Unigine Heaven – HWbot Edition

unigine_heaven

heaven

Unigine Valley

El más reciente exponente de Unigine es el nuevo “Valley”; Un hermoso paraje montañoso con unas tomas únicas de bosques y valles, con iluminación dinámica, cambios en el clima y teselación de alto nivel. Una maravilla para deleitar la vista y hacer sufrir VGA’s.

valley

Benchmarks en Juegos

Dejamos atrás los fríos números de las pruebas sintéticas para buscar más acción y suspenso con la llegada de las pruebas reales. Nos referimos a ellas como pruebas reales ya que son juegos conocidos, que cualquier usuario como tu o yo podemos ejecutar en nuestros hogares. El 100% de las veces estas pruebas hacen uso de motores de juegos comerciales, y en algunos de estos casos, estas pruebas son con tintes variables, ya que a pesar de que los caminos están pre-definidos, los movimientos, acciones y reacciones del resto son completamente distintas de una u otra corrida.

Resident Evil 6 Benchmark tool

re6

Stalker: Call of Prypyat

stalker

Metro 2033 – DX10

metro_dx10

Benchmarks en Juegos DX11

Siguiendo con los títulos que podemos palpar y tocar, es el turno de los exigente juegos con soporte DirectX 11. Hechos sólo para aquellas tarjetas de lo más top en el mercado, y que no tienen piedad al momento de estrujar hasta el último ápice de potencia gráfica.

Alien vs Predator

metro_dx11

Lost Planet 2

lp2

Metro 2033 DX11

metro_dx11

Resultados en Juegos Reales DX11

Durante estos últimos meses han hecho aparición una nueva camada de títulos de alta exigencia y renombre entre los jugadores, así que no podíamos perder la oportunidad de sumar estos nuevos juegos a nuestra batería de pruebas bajo condiciones reales. Bienvenido sean: Crysis 3 y su espectacular apartado gráfico al máximo de detalles, los bellos y peligrosos parajes de FarCry 3, la joven presencia de la indefensa Lara Croft en el nuevo Tomb Raider y finalmente agregamos a nuestro vengador-depresivo a sueldo favorito, Max Payne 3.

FarCry 3

farcry3

Crysis 3

crysis3

Max Payne 3

max_payne3

Battlefield 3 en la MSI Radeon R9 290 Gaming OC

Lo último que se presenta en la batería de pruebas es el entretenido Battlefield 3; Juego popular y masivamente jugado por excelencia. El nuevo Battlefield 3 se potencia con el motor de gráficas y físicas Frostbite 2, el que agrega nuevas y potentes características técnicas como las características de movimiento corporal o el mismo sistema de iluminación Radiosity, que dotan al juego de un realismo único en su tipo. Para estas pruebas, correremos la segunda misión en el avance del juego, donde sufrimos una emboscada mientras uno de nuestros compañeros es atacado gravemente. Acción, balas por montones y explosiones al puro estilo Battlefield 3. El siguiente video corresponde a exactamente el mismo timedemo que usamos para calcular los cuadros por segundo:

bf3

Metro: Last Light

metro_ll

Metro Last Light aparece como la secuela natural de Metro 2033, la afamada saga donde encarnamos las labores de Artyom, sobreviviente de un mundo post apocalíptico atacado por la radiación y una infinidad de mutantes. En nuestra historia nos centraremos en la búsqueda del último “oscuro”, una especie de mutante con poderes sobre naturales, al cual estamos ligados extra sensorialmente. Una historia única, pero por sobre todo escalofriante! Imperdible, además, por un excelente apartado técnico que hará sufrir hasta la más potente tarjeta gráfica que tengamos a disposición.

metro_ll

Eficiencia: Rendimiento vs consumo energético

Parte importante en la elección de una tarjeta gráfica adecuada y más aún con este competitivo rango de precios, es su nivel de rendimiento por cada unidad de Watt que consuma. Con esto podemos definir una relación de eficiencia energética que va de la mano con el ahorro y, como algunos la conocen, la compra ecológica o amiga del medio ambiente. Para definir este valor separaremos los resultados que claramente no pueden estar definidos en un mismo rango, como los FPS y un simple puntaje. En otras palabras, como todos los juegos que probamos nos entregan su resultado expresado en frames por segundo – FPS -, que mientras más alto es mejor, y los benchmarks nos entregan sus resultados en puntos, separaremos en dos grupos de valores cada expresión. Para determinar este valor, relación, expresión o como quieran llamarle, promediaremos cada grupo de resultados para luego dividirlo por el consumo en Watts. Con esto obtendremos, por así decirlo, la cantidad de cuadros por segundo o puntos, por cada Watts que el sistema consume. Más claro que el agua imposible.

Benchmarks

MODELO CONSUMO EFICIENCIA ESTADO
NVIDIA GTX 750 Ti 163,5 Watts 183,18 Vigente
ASUS GTX 750 Ti 176,6 Watts 177,94 Vigente
NVIDIA GTX 690 395,5 Watts 165,07 Descontinuada
NVIDIA GTX 780 Ti 378,3 Watts 163,42 Vigente
MSI GTX 780 Gaming 368,1 Watts 163,28 Vigente
MSI GTX 780 Lightning 382,5 Watts 161,57 Vigente
ASUS GTX 670 DCU2T 288,9 Watts 161,31 Descontinuada
ZOTAC GTX TITAN 371,8 Watts 160,12 Descontinuada
NVIDIA GTX 780 360,3 Watts 159,49 Vigente
ASUS GTX 760 Striker 289,5 Watts 158,14 Vigente
NVIDIA GTX 760 258,5 Watts 157,65 Vigente
NVIDIA GTX 770 326,8 Watts 156,05 Vigente
ASUS GTX 770 DCUII OC 330,2 Watts 155,56 Vigente
MSI R9 290 Gaming OC 385,4 Watts 155,05 Vigente
MSI GTX 770 Gaming 334,5 Watts 153,76 Vigente
MSI GTX 770 Lightning 338,4 Watts 152,15 Vigente
GIGABYTE R9 280X Windforce 372,5 Watts 149,33 Vigente
NVIDIA GTX 670 303,8 Watts 146,58 Descontinuada
SLI NVIDIA GTX 770 479,6 Watts 145,36 Vigente
Gigabyte GTX 660 Ti OC 302,2 Watts 144,13 Descontinuada
NVIDIA GTX 660 Ti 286,9 Watts 140,53 Descontinuada
Sapphire R9 290 Vapor-X 429,1 Watts 140,15 Vigente
NVIDIA GTX 660 272,3 Watts 131,29 Vigente
NVIDIA GTX 650 Ti Boost 247,3 Watts 131,14 Descontinuada
EVGA GTX660 SC 283,3 Watts 130,81 Descontinuada
MSI R7870 TFIII 281,8 Watts 130,21 Descontinuada
MSI R9 270X Hawk 312,8 Watts 128,9 Vigente
MSI HD 7770 PE/OC 199,2 Watts 124,00 Descontinuada
Sapphire HD 7970 375,4 Watts 117,52 Descontinuada
GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC 229,5 Watts 114,93 Descontinuada
MSI GTX650 Ti PE OC 228,5 Watts 113,78 Descontinuada
NVIDIA GTX 650 Ti 225,7 Watts 110,67 Descontinuada
NVIDIA GTX 580 391,2 Watts 94,69 Descontinuada

Juegos

MODELO CONSUMO EFICIENCIA ESTADO
NVIDIA GTX 780 Ti 378,3 Watts 2,452 Vigente
NVIDIA GTX 690 395,5 Watts 2,339 Descontinuada
ZOTAC GTX TITAN 371,8 Watts 2,311 Descontinuada
MSI GTX 780 Gaming 368,1 Watts 2,262 Vigente
NVIDIA GTX 780 360,3 Watts 2,245 Vigente
MSI GTX 780 Lightning 382,5 Watts 2,242 Vigente
NVIDIA GTX 750 Ti 163,5 Watts 2,191 Vigente
ASUS GTX 670 DCU2T 288,9 Watts 2,170 Descontinuada
SLI NVIDIA GTX 770 479,6 Watts 2,151 Vigente
MSI GTX 770 Lightning 338,4 Watts 2,132 Vigente
MSI GTX 770 Gaming Ed. 334,5 Watts 2,131 Vigente
ASUS GTX 750 Ti 176,6 Watts 2,118 Vigente
ASUS GTX 770 DCUII OC 330,2 Watts 2,094 Vigente
NVIDIA GTX 770 326,8 Watts 2,087 Vigente
MSI R9 290 Gaming OC 385,4 Watts 2,081 Vigente
ASUS GTX 760 Striker 289,5 Watts 2,035 Vigente
NVIDIA GTX 760 258,5 Watts 2,014 Vigente
NVIDIA GTX 670 303,8 Watts 1,891 Descontinuada
Sapphire R9 290 Vapor-X 429,1 Watts 1,883 Vigente
GIGABYTE R9 280X Windforce 372,5 Watts 1,834 Vigente
NVIDIA GTX 660 Ti 286,9 Watts 1,670 Descontinuada
MSI R9 270X Hawk 312,8 Watts 1,636 Vigente
Gigabyte GTX 660 Ti OC 302,2 Watts 1,634 Descontinuada
EVGA GTX660 SC 283,3 Watts 1,624 Descontinuada
NVIDIA GTX 660 272,3 Watts 1,615 Vigente
NVIDIA GTX 650 Ti Boost 247,3 Watts 1,594 Descontinuada
MSI R7870 TFIII 281,8 Watts 1,535 Descontinuada
Sapphire HD 7970 375,4 Watts 1,479 Descontinuada
GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC 229,5 Watts 1,301 Descontinuada
MSI GTX650 Ti PE OC 228,5 Watts 1,293 Descontinuada
NVIDIA GTX 650 Ti 225,7 Watts 1,267 Descontinuada
NVIDIA GTX 580 391,2 Watts 1,260 Descontinuada
MSI HD 7770 PE/OC 199,2 Watts 1,213 Descontinuada

Eficiencia: Rendimiento vs Precio de mercado

Parte de una buena inversión es adquirir una tarjeta que rinde por cada peso que estamos pagando. La siguiente tabla pretende hacernos una idea general de toda la gama de tarjetas gráficas que hemos probado.

Rendimiento vs Precio: Benchmarks

Precio actualizado 14-07-2014 en Newegg.com

MODELO PRECIO EFICIENCIA ESTADO
NVIDIA GTX 650 Ti Boost 149 USD 217,66 Descontinuada
NVIDIA GTX 750 Ti 149 USD 201,0 Vigente
ASUS GTX 750 Ti 159 USD 197,64 Vigente
NVIDIA GTX 650 Ti 129 USD 193,63 Descontinuada
NVIDIA GTX 660 189 USD 189,15 Vigente
MSI GTX650 Ti PE OC 139 USD 187,04 Descontinuada
GIGABYTE R9 280X Windforce 299 USD 186,04 Vigente
MSI HD 7770 PE/OC 139 USD 177,71 Descontinuada
NVIDIA GTX 760 249 USD 176,33 Vigente
MSI R9 270X Hawk 229 USD 176,07 Vigente
GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC 159 USD 165,89 Descontinuada
EVGA GTX660 SC 229 USD 161,83 Descontinuada
MSI GTX 770 Gaming 329 USD 156,33 Vigente
NVIDIA GTX 660 Ti 259 USD 155,67 Descontinuada
ASUS GTX 760 Striker 299 USD 153,11 Vigente
NVIDIA GTX 770 339 USD 150,44 Vigente
GIGABYTE GTX 660 Ti OC 299 USD 145,67 Descontinuada
MSI R7870 TFIII 259 USD 141,68 Descontinuada
ASUS GTX 770 DCUII OC 369 USD 139,20 Vigente
MSI R9 290 Gaming OC 449 USD 133,09 Vigente
Sapphire R9 290 Vapor-X 469 USD 128,23 Vigente
NVIDIA GTX 670 369 USD 120,68 Descontinuada
NVIDIA GTX 780 479 USD 119,97 Vigente
MSI GTX 770 Lightning 449 USD 114,67 Vigente
EVGA GTX 670 FTW LE 389 USD 114,29 Descontinuada
MSI GTX 780 Gaming 529 USD 113,62 Vigente
NVIDIA GTX 580 329 USD 112,59 Descontinuada
ASUS GTX 670 DCU2T 429 USD 108,63 Descontinuada
Sapphire HD 7970 419 USD 105,29 Descontinuada
MSI HD 7970 GE Lightning 489 USD 102,76 Descontinuada
SLI NVIDIA GTX 770 679 USD 102,68 Vigente
NVIDIA GTX 680 469 USD 98,33 Descontinuada
NVIDIA GTX 780 Ti 679 USD 91,05 Vigente
MSI GTX 780 Lightning 749 USD 82,51 Vigente
SLI EVGA GTX 670 FTW LE 780 USD 81,57 Descontinuada
NVIDIA GTX 690 999 USD 65,35 Descontinuada
Zotac GTX TITAN 999 USD 59,59 Descontinuada

Rendimiento vs Precio: Juegos

Precio actualizado 14-07-2014 en Newegg.com

MODELO PRECIO EFICIENCIA ESTADO
NVIDIA GTX 650 Ti Boost 149 USD 2,65 Descontinuada
NVIDIA GTX 750 Ti 149 USD 2,40 Vigente
ASUS GTX 750 Ti 159 USD 2,35 Vigente
NVIDIA GTX 660 189 USD 2,33 Vigente
GIGABYTE R9 280X Windforce 299 USD 2,29 Vigente
NVIDIA GTX 760 249 USD 2,25 Vigente
MSI R9 270X Hawk 229 USD 2,23 Vigente
NVIDIA GTX 650 Ti 129 USD 2,22 Descontinuada
MSI GTX 770 Gaming Ed. 329 USD 2,17 Vigente
MSI GTX650 Ti PE OC 139 USD 2,13 Descontinuada
NVIDIA GTX 770 339 USD 2,01 Vigente
EVGA GTX660 SC 229 USD 2,01 Descontinuada
ASUS GTX 760 Striker 299 USD 1,97 Vigente
GIGABYTE GTX 650 Ti 2GB/OC 159 USD 1,88 Descontinuada
ASUS GTX 770 DCUII OC 369 USD 1,87 Vigente
NVIDIA GTX 660 Ti 259 USD 1,85 Descontinuada
MSI R9 290 Gaming OC 449 USD 1,79 Vigente
MSI HD7770 PE/OC 139 USD 1,74 Descontinuada
Sapphire R9 290 Vapor-X 469 USD 1,72 Vigente
NVIDIA GTX 780 479 USD 1,69 Vigente
MSI R7870 TFIII 259 USD 1,67 Descontinuada
Gigabyte GTX 660 Ti OC 299 USD 1,65 Descontinuada
MSI GTX 770 Lightning 449 USD 1,61 Vigente
MSI GTX 780 Gaming 529 USD 1,57 Vigente
NVIDIA GTX 670 369 USD 1,56 Descontinuada
SLI NVIDIA GTX 770 679 USD 1,52 Vigente
EVGA GTX 670 FTW LE 389 USD 1,51 Descontinuada
NVIDIA GTX 580 329 USD 1,50 Descontinuada
ASUS GTX 670 DCU2T 429 USD 1,46 Descontinuada
NVIDIA GTX 780 Ti 679 USD 1,37 Vigente
Sapphire HD 7970 419 USD 1,32 Descontinuada
MSI HD 7970 GE Lightning 489 USD 1,32 Descontinuada
NVIDIA GTX 680 469 USD 1,27 Descontinuada
MSI GTX 780 Lightning 749 USD 1,14 Vigente
SLI EVGA GTX 670 FTW LE 780 USD 1,10 Descontinuada
NVIDIA GTX 690 999 USD 0,93 Descontinuada
Zotac GTX TITAN 999 USD 0,86 Descontinuada

Conclusiones

MSI_R9_290_Gaming

Nuevamente vemos como otra tarjeta gráfica de MSI se defiende correspondientemente desde su presentación, revisión estética y técnica, y cómo no, ante un rendimiento acorde para cualquier sistema de gama alta sin dejar de lado el delicado tema de las temperatura que aflige a cualquier R9 290/290X.

MSI nos presentó su última revisión de la R9 290 Gaming, esta vez en una edición con “Overclock” de fábrica y con un par de diferencias en comparación a las demás “Gaming Edition” que hemos probado. En esta oportunidad, y especialmente por el núcleo que viste y calza, MSI optó por una versión del Twin Frozr IV mucho más robusto que el mismo visto en otros modelos. No hay duda que esta decisión se debe en un 100% al temible GPU Hawaii y sus niveles de temperatura insospechados.

En cuanto al rendimiento la MSI R9 290 Gaming OC Edition está acorde al performance de la serie aunque no llega a ser mejor que otra conocida que revisamos tiempo atrás, sin embargo, esta última cuenta con exigencias energéticas y físicas mucho mayores. Lo curioso es que a pesar de no ser más rápida que otro modelo R9 290, la MSI se ubica de mejor manera en nuestras tablas de eficiencia por lograr un menor consumo y tener un menor precio de venta a público. Este es un punto a considerar ya que nos habla de un producto pensado de manera balanceada, del cual no se está cobrando “de más”.

 

Y antes de cerrar esta revisión, no olvides seguirnos en las redes sociales de Facebook y Twitter, donde los mantendremos al día de los hechos noticiosos y podrán saber detalles exclusivos de la llegada de nuevas piezas de reviews, récords de overclock, tips, resolución de dudas, etc.