Review: AMD Athlon E350 en 17 juegos

El día de hoy les traemos el procesador mas pequeño de toda la familia Fusion de AMD, el pequeño APU que incorpora 2 nucleos corriendo a 1600 MHz acompañado de una Radeon HD 6310, será puesto a prueba contra 17 de los juegos más populares en su epoca (sean actuales, o de generaciones atrás). Sin mas preámbulo les invitamos a leer el siguiente análisis en OZeros.

AMD Athlon E350, todo su interior

Hablando netamente de Brazos, es la plataforma de bajo consumo energético de AMD Fusion, lanzada el 5 de enero de este año y orientado principalmente al mercado de subportátiles y netbooks. En el caso del Athlon E350 (Zacate) contamos con 2 nucleos Bobcat X86 y soporte completo para DirectX 11, DirectCompute y OpenCL, además de un decodificador de video unificado (UDV).

Este CPU (en realidad, apodemos como APU) tiene soporte para instrucciones SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4a, NX bit, AMD64, PowerNow! y AMD-V. Mientras que su controlador de memorias DDR3 es de un canal y soporta frecuencias de 1066Hz (esto no tiene que ver con que otros APU logren frecuencias DDR3 increíbles).

En el caso de GPU tenemos Shaders Unificados (Vertex shader/Geometry shader/Pixel shader): Texture mapping unit: Render Output unit. Recordemos que la Radeon HD 6310 esta basada en la Mobility Radeon HD 4330, que gracias a las mejoras en su consumo y a la ausencia de VRAM integrada fue posible integrarla en el mismo empaque junto con el E-350, generando un TPD de tan solo 18 W (CPU+GPU).

Pero basta de cháchara, el protagonista del día de hoy es el APU modelo Athlon A350 que detallamos a continuación:

AMD Athlon E-350
Microarquitectura: Bobcat
Codename : Zacate
Socket : FT1 BGA
Frecuencia : 1,6 GHz
Núcleos (reales/lógicos): 2/2
Proceso de manufactura: 40 nm
Caché L1: 2×32 KB
Caché L2: 1 MB (2×512 MB)
Periféricos on-die: IMC (controlador de memoria integrado) / GPU Radeon HD 6310
TDP: 18 watts (CPU + GPU)

Mientras que por el lado de su GPU, la Radeon HD 6310, esta se compone de las siguientes características:

GPU: Zacate
Unidades Shader: 80
ROPs: 4
Transistores: –
Tamaño memoria: 384 MB DDR3
Ancho de banda: 64 Bits
MHz GPU: 500 MHz (200 MHz idle)
MHz Memorias: 533 MHz

Todo esto viene dentro de un empaque, lease netbook muy pequeño, el que detallaremos en la siguiente página.

Plataforma y entorno de pruebas

Para echar a andar todo nos basaremos en el notebook Lenovo G475 que incorpora la plataforma Brazos de AMD.  Como bien lo decíamos en un principio, esta es la plataforma de entrada destinada a netbooks, All in One PC’s y subportátiles.

.
Metodología de pruebas

Para corroborar los resultados en las pruebas estas se correrán un mínimo de tres veces, con el objeto de eliminar errores de puntuación y lucky runs. Además, como se trata de una plataforma de gama baja, las pruebas se correrán a una resolución de 1280×720 (HD). Todo eso junto a las opciones gráficas configuradas al mínimo, medio alto y máximo según corresponda, además de filtros desactivados.

En el caso de los juegos que no cuenten con un benchmark tool, jugaremos la primera etapa y mediremos los “cuadros por segundos” con el software Fraps.

Juegos old-school (pero nunca tanto)

No imaginen que vamos a probar el Quake, el Duke Nukem 3D o el Tibia, ni menos algún emulador para PC, sino que tenemos para probar juegos de un par de años atrás, muy jugados en su tiempo, y que inclusive algunos siguen disfrutando al día de hoy.

Need for Speed: Most Wanted

Como vemos al ejecutarlo en bajo y en medio no tenemos problemas, al elevar la calidad de las texturas experimentamos una caída, hasta el punto en donde perdemos fluidez para jugar tranquilamente.

Call of duty 4: Modern Warfare

Al igual que en Need for Speed, tenemos una agradable experiencia de juego mientras mantengamos los detalles en medio, al aumentar la calidad se comienzan a sentir tirones

Portal

Los gráficos hablan por si solos, incluso configurándolo a máxima calidad tenemos una gran experiencia de juego, manteniendo en todo momento la fluidez.

F.E.A.R.

Algo que ya nos es familiar: podemos correr este juego sin problema alguno mientras no nos pasemos de la calidad media, luego a pesar de no ser tan bajo el promedio, los mínimos comienzan a pesar y se notan tirones (también conocidos como lagazos).

Aliem Swarm

A pesar no tener una gran calidad gráfica, el rendimiento de la plataforma no fue el esperado, no conseguimos un entorno fluido ni siquiera configurándolo al mínimo, lo que si nos pareció raro, fue la casi nula caída de FPS entre bajo y medio, a pesar de aumentar bastante la calidad gráfica, esto no fue en desmedro de los FPS.

World of Warcraft

Algo que ya viene siendo costumbre… Atribuimos esto especialmente al volumen en memoria que trabaja la tarjeta gráfica, teniendo un máximo de 384 MB con “esa” configuración de memorias, en nuestro caso eran 2GB de ram para el sistema. Esta memoria Vram podría aumentar si es que manejamos un total mayor de memoria RAM. Por otro lado, este notebook no nos dio la posibilidad de configurar este apartado.

Esperemos que sucede con juegos algo más actuales…

Es hora de enviar directamente este APU a los leones, a la prueba de fuego donde veremos finalmente que tal se comporta este sistema contra la creme de la creme de los últimos 2 API de Microsoft. Acá tenemos de todo lo contemporáneo: texturas mucho mas pesadas, efectos lumínicos, sombras, post-procesado y hasta teselación… Como para hacer llorar a la VGA más temida.

Battlefield: Bad Company 2

El gráfico habla por si solo, no es una experiencia para nada agradable intentar ejecutar este juego bajo directX 11 con esta configuración, ni siquiera con los detalles al mínimo.

Stalker: Call of pripyat

Nuevamente tenemos una tasa de cuadros por segundos demasiado baja, volviéndolo derechamente injugable. Lo que si destacamos es que porcentualmente los cuadros bajan muy poco al ir aumentando la calidad.

Crysis 2

Otra vez tenemos una baja de cuadros, pero ojo que en la configuración gamer y advanced fue, prácticamente, un empate técnico, a pesar de elevar bastante la calidad de los gráficos los cuadros no cayeron (ojo con los promedios).

Metro 2033: DX11

La historia se vuelve a repetir y los pocos cuadros por segundo son el invitado del día. Además, como dato rosa, se vuelve a repetir el fenómedo de crysis 2: vemos un empate entre las calidad mínimo, medio y alto, elevamos mucho la calidad pero no caen los cuadros.

Metro 2033: DX11

Tal como con DX9 vemos un empate técnico entre las 3 primeras configuraciones, lo cual es bastante raro, por ejemplo, si da 10 fps en alto, uno esperaría que estando al mínimo esos fps subieran, lo que nos hace pensar que el problema no es del todo del GPU, si no del CPU, que no es capaz de entregar una mayor tasa de cuadros, generando un cuello de botella al sistema e imposibilitando que se muestre una mayor fluidez final.

Resident Evil 5

A pesar de que los cuadros no son lo suficiente para darnos fluidez, vemos que la taza de cuadros por segundo es lineal con la calidad, entre mas calidad menos cuadros. La caída de rendimiento es tan poca comparada a la diferencia visual, que solo nos rectifica lo anteriormente propuesto.

Street Fighter 4

A persar de tener una alta taza de FPS debemos recordar que para este juego es imperativo tener los preciados 60 FPS como mínimo, por un tema de jugabilidad-respuesta de personajes-competencias online. En la experiencia final igual sentimos esos molestos “tirones”.

Lost Planet 2

Al igual que la mayoría de los juegos de esta segunda batería, esta prueba no es jugable ni aún estando al mínimo.

H.A.W.X. 2

A pesar de que al mínimo solo entregó 25 FPS en promedio, la prueba se notaba muy fluida, sin tirones ni cortes, por lo que lo catalogamos como jugable en esa configuración.  Para las demás debemos decir que era realmente una mala experiencia de juego.

Dirt 2

Otro prueba lamentablemente injugable… De hecho no logramos correr la prueba en alto ya que el menú del juego es acelerado por el GPU, por lo que al elevar la calidad del juego también sube la del menú principal, esto volvía imposible el solo hecho de moverse de un submenú a otro.

Dirt 3

Al igual que con Dirt 2 solo pudimos correr las primeras 3 configuraciones, que como pueden darse cuenta, fueron todas con una tasa muy baja de cuadros por segundo.

Grand Theft Auto IV

Para poner la guinda de la torta probamos el gran GTA IV. Este juego es famoso por su optimización para multi-hilo y por lo demandante de recursos, y efectivamente, nuestro sistema tiro la toalla frente a tamaño juego. Lamentablemente esa optimización nos pasó la cuenta y hace que corra muy mal en procesadores dual core… Como podemos ver en este caso es injugable, además de solo poder configurar el juego hasta un nivel medio, ya que las opciones de ligan directamente a la cantidad de VRAM.

Conclusiones

Ahora viene la parte mas importante, luego de este recontra jugado análisis en donde nos fue posible testear distintos tipos de juegos en muchas configuraciones gráficas, las cuales la mayoría no eran jugables, uno pensaría en crucificar a este APU, pero detengámonos un momento y recordemos que este es el modelo de entrada de AMD que originalmente viene al territorio dominado por los ATOM, los cuales tienen un rendimiento gráfico muy pobre, donde seria imposible ejecutar cualquiera de estos juegos.

Algo que nos llamo bastante la atención fue el hecho de que en juegos que tienen un mayor requerimiento de recursos del sistema, los FPS no bajaban al ir aumentando la calidad, esto nos dice que el procesador nos generaba un cuello de botella bastante importante, tampoco queremos decir que con otro procesador vamos a correr Metro 2033 a 60 FPS con todo al máximo, pero si que un procesador un poco mas potente le daría mayor despeño a la GPU, tal vez a este E-350 le falten unos cuantos MHz o un poco mas de caché (o un par de núcleos para los que gustan regodear), pero bueno, solo es un análisis que pudimos sacar a lo largo de las prubeas.

En general estamos frente a un APU que es capaz de mover de buena forma juegos de la generación “pasada”, dándonos una grata sorpresa con F.E.A.R. y COD MW juegos que en sus años eran el terror de las VGA’s de gama alta y que hoy podemos disfrutar con una plataforma entry-level, y en la comodidad de cualquier sitio (entiéndase como baños, lugar de reposo y hasta salón de clases).  Hablando netamente del precio, este Lenovo G475 lo podemos encontrar en el mercado chileno por $179.000 CLP, unos 350 USD, un precio mas que tentador considerando su rendimiento. Es el mismo precio al que apuntan las plataformas ATOM con IGP intel, lo cual lo deja automáticamente en un lugar estratégico y listo para destronar a la que fue por mucho tiempo la reina del segmento bajo, los intel ATOM.

Por su rendimiento destacado y honorable en las pruebas, su gran precio y su valentía para enfrentar a los más temidos benchmarks gráficos, el concilio de OZeros le concede al Athlon E350 el galardón del producto recomendado, premio entregado solo a productos que logran destacar por sus cualidades que lo integran y por su merecido mérito.

Agradecimientos a Ursula Cárdenas por facilitar su equipo para esta revisión.

Comenta esta revisión en nuestros foros.