[Debate]Porque AMD no a mejorado apenas en 3 generaciones respecto de Intel

[neoset]

Esta es la duda que dejare y asi haber si nos ayudais a entender porque los Cpu de AMD no han mejorado apenas nada desde Phenom2 pasando por Bulldozer asta Vishera

Mi opinion es porque AMD despues de Phenom 2 se centro en el multihilo de ahi vemos desde 4, 6 y 8 nucleos pensando que los desarrolladores trabajarian tanto aplicaciones como juegos en multihilo cosa que al final no fue asi, por el contrario Intel se centro mas en la potencia por hilo, de ahi se vea esa potencia de un 40% mayor a procesadores AMD de su mismo rango

Entonces los ultimos procesadores de AMD estarian mejor adaptados que los Ivy Bridge con el desarrollo de aplicaciones en multihilo y con la llegada de las nuevas Play4 y Xbox720 este año llevando las 2 procesadores AMD en 4 y 8 nucleos los desarrolladores estarian obligados a sacarle el jugo al desarrollo en multihilo ademas de ser procesadores de la misma casa AMD

Esto me da que pensar que posiblemente AMD le de la vuelta al mercado a su favor poniendo el multihilo como la nueva batalla de rendimiento en la que llevan años trabajando y tienen mas experiencia por no decir que los Bulldozer y Vishera estarian escondiendo una potencia que aun no se ve asta que se trabaje mas el multihilo

Esta es mi opinion pero ¿vosotros porque pensais que AMD no a evolucionado durante este tiempo mientras Intel se a desbancado tanto?

Saludos a la Comunidad

[cesariuth]

Es simple...dinero

AMD llevaba años trabajando en bulldozer y pudo haber competido contra Nehalem, si los retrasos no se hubieran aparecido :)

Y ahí si que se hubiera considerado un excelente producto.

Obviamente Intel está a años luz de AMD en desarrollo y es porque tiene el dinero suficiente para poder invertir en esa área, así poder poner sus productos a tiempo en el mercado.

AMD por otro lado al verse a la sombra del pesado paso de Intel en la delantera, intenta innovar con sus soluciones y tecnologías, donde es casi el "todo o nada" para salir adelante. Y en muchas ocasiones fracasa por falta de apoyo en sus productos.

Ahora son tantas las áreas que AMD intenta tomar y tanta la competencia, con tan pocos recursos y problemas financieros, que más de alguna irá a sacrificar.

Es más que nada eso.

[Clockero]

Cuando leí el título del post pensé lo mismo que Cesariuth :zippy

Bueno, él lo dijo muy claro.

[OCXCHILE]

Por mi parte puedo decir que AMD ha tratado de mejorar en el último tiempo, pero por tener a un público cautivo no ha cambiado de zócalo. Más aún muchas placas en su momento soportaron la 1° generación de los procesadores FX. Podríamos decir que estas fueron innovaciones de sustentación. AMD, en este sentido ha tenido que adaptar su arquitectura Bulldozer a este zócalo. AMD cada vez mejora los productos de este, pero es lo que no debiera hacer.

Los problemas financieros no son novedad en AMD y tomaron un giro brusco con la separación de sus líneas productivas en GlobalFoundries. Esto hizo que perdiera parte de su integración vertical, pero a cambio contó con capital de trabajo para pagar sus deudas de corto plazo.

Intel por otro lado ha hecho las cosas bastante bien. Es un referente mundial en cuanto a la innovación y ha sabido integrar horizontalmente sus tecnologías. Volviendo a lo de los zócales, Intel con cada arquitectura ha cambiado los zócalos. Con los Core ix de 1°G (1366/1156), de 2°G y 3°G (2011/1155). Es cierto que hacer un cambio de plataforma no es un gasto menor para los usuarios, pero por parte de los fabricantes es algo a considerar cuando se implementan nuevas tecnologías y arquitecturas. C

Saludos